Отечественная история является одним из важнейших компонентов в национально-государственной идентичности. Поэтому неудивительно, что государственные деятели ратуют за принятие единого учебника истории, выступая под лозунгом «Одна страна - один учебник». Обосновывая это не только стремлением задать единый исторический курс, но и помочь школьникам к подготовке к ЕГЭ по истории. Но, не смотря то, что некоторые учителя испытывают трудности, при работе с вариативными учебниками в условиях введение ЕГЭ, единый учебник по истории нам не нужен.
- Единый учебник ограничит дифференцированный подход к ученикам. Также это снизит творческий потенциал учителя, который демонстрирует индивидуальный подход учащимся. В результате учащийся с высоким потенциалом, будут заниматься репродуктивной деятельностью, вместо исследовательской деятельности.
- История предмет дискуссионный. Кто будет решать, где истина? Исторические факты могут по-разному интерпретироваться, но и возможности дать материал тоже ограничены. Поэтому здесь встает остро вопрос о необходимом объеме содержания по определенной теме, и об её интерпретациях. Каким бы не было содержание, и интерпретации этого содержания, все равно, определенная часть исторического сообщества воспринят их в негативном ключе, так как они с данными трактовками будут не согласны. Поэтому вариативность должна сохранятся.
- Введение единого учебника приведёт к тому, что ценообразование не будет регулироваться законами рынка. Так как концепция единого учебника создает монополию для одного издательства, а также возможности для различных коррупционных схем.
Таким образом, России единый учебник не нужен. Он несет в себе больше вреда, чем пользы. Конечно, государство должно контролировать выпуск учебников, как происходит сейчас. Но ограничивать такой дискуссионный предмет одним учебником нельзя.