Эта тема давно на языке крутилась, да все времени не хватало ее озвучить.
А сейчас - прямнемогу...
Особенно после того, как сама успешно окончила катехизаторский курс, и поняла многое из того, что и у меня, давно живущей в православии, с трудом укладывалось в голове, потому что:
а) не было знаний азов;
б) не было системности.
А было кусочками:
а) от кого-то услышанное, но не 100% достоверное;
б) кем-то неверно интерпретированное;
в) то, что ближе к моему мировоззрению;
г) то, что нравилось.
А оказывается, что нужно и духовные основы жизни изучать в определенном порядке, и хорошо при этом знать и понимать историю, и устои тех времён, когда происходило становление единственной на земле религии. В этом я сейчас убеждена, потому что все поддаётся анализу очень просто - главное захотеть, и не иметь при этом никакой предвзятости.
Но проблема в том - что те, кто поливает грязью православие, при каждом удобном случае упоминая в какой роскоши живут священники, ничего знать не хотят. До поры до времени, конечно.
И вот мне всегда это было странно...
Во-первых потому, что зная очень многих священников, настоятелей храмов, игуменов и архимандритов лично, ни одного из них не то что на Мерседесе, а и вообще, на какой-нибудь более-менее приличной машине не видела. А видела массу проблем, с которыми они каждый день сталкиваются. Видела как они из собственной пенсии оплачивают электричество в храме, оставляя себе лишь немного на скудное пропитание. Видела их лишения. Скромное жильё. И как-то не вяжется у меня то, что вижу, с тем, что кто-то публикует, с целью опорочить наше священство.
Но это враньё - бесследно не пройдёт. И Бог за него воздаст сторицей.
Сейчас о другом. О теме с картинки, и о рассуждениях и неожиданных выводах, которые иногда встречаю. И которые касаются и православия, и Бога вообще.
Было время, когда довольно остро и болезненно на них реагировала.
Сейчас - вот примерно как профессор Преображенский - на Шарикова.
Ну что с него взять? Дурак и дурак.. Животное в облике человека.
Какой с него спрос?
Читать и слушать измышления и рассуждения на тему того, что «никакого Бога нет», или «такого Бога нет» - уже даже не странно, потому что понимаешь, что в это в том, кто так рассуждает Бога нет. Что заполнен он как раз противопоЛОЖНЫМ.
А ещё, если сравнивать такие рассуждения, то это будет примерно как воспитанник младшей детсадовской группы, рассказывает академику РАН о каких-нибудь законах ядерной физики, и убеждает в том, что он все лучше знает, потому что... И это «что» - он не то что объяснить, а толком даже сформулировать не может, потому что его знания - ни на чем не основаны. Их нет в принципе.
А как вообще можно рассуждать о том, чего не знаешь?