Я понимаю, что власть понятие сакральное и ей нечего делать, как только отвечать на мои вопросы. Она всегда может сослаться, если власть интеллигентная или образованная, на знаменитый рассказ Василия Шукшина «Срезал» и заявить словами одного из героев, что я «типичный демагог-кляузник.» И я уверен, что этот достойный ответ поддержат многие из тех, кто дочитает этот блог до конца. Так зачем же мне, так сказать, задираться? На это шукшинский герой рассказа Глеб Капустин ответил так:
"- Люблю по носу щелкнуть -- не задирайся выше ватерлинии! Скромней, дорогие товарищи...
-- Да в чем же вы увидели нашу нескромность? -- не вытерпела Валя. – В чем она выразилась-то?
- Можно сотни раз писать во всех статьях слово "народ", но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленней, что ли. А то легко можно в дураках очутиться.»
Начну таким образом с недоумения по поправке в Конституцию, ставшую уже ее частью ( ст.92.1), которая предусматривает, что «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности либо досрочно в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия, обладает неприкосновенностью.»
Согласно обновленной ст. 93 Конституции РФ, снять эту неприкосновенность в связи с обнаружившимися тяжкими преступлениями или государственной изменой практически невозможно.Таким образом, любой будущий президент России в течение своей каденции, может иметь оффшоры за рубежом, виллы, счета, совершать коррупционные деяния и по истечении срока деятельности,- он неподсуден.
Я понимаю, что история России и стран СНГ показала: нет никакой уверенности в том, что преемник или просто новый избранный президент не захочет по каким-либо основаниям привлечь предыдущего главу государства к ответственности. Хорошо, если за совершенные преступные деяния, а если за выдуманные? Или из чувства мести и злорадства? Куда делась золотая статуя Туркменбаши, которая совершала обороты вокруг своей оси? А история отношений Н.С. Хрущева и И.В.Сталина?
В связи с этим возникают такие вопросы: Надо ли президенту находиться у власти более двадцати лет, чтобы потом бояться мести последующих президентов? Может быть лучше создать независимую от президентов судебную систему, которая не позволит преемнику так просто унизить честного и добросовестного высшего чиновника? Теперь, даже если эта статья Конституции в будущем будет отменена или изменена, действующее высшее должностное лицо в России после окончания своей каденции останется неподсудным..
Как завидуют нам премьер-министры и президенты других стран, скажем, Израиля, которые периодически садятся в тюрьму после того, как уходят со своей должности.
Не обнуление сроков, а именно эта статья Конституции РФ вызывает у меня смутные сомнения. Жаль, что Конституционный суд РФ, не подумал о том, к чему она может привести.
В семидесятые годы прошлого века мудрый конфуцианец Дэн Сяопин , пострадавший в ходе Культурной революции, после смерти Мао предложил регулярную сменяемость власти в Китае. И в течение почти пятидесяти лет руководство Китая от районных властей до членов политбюро сменялись каждые десять лет. Именно в эти годы КНР показала невиданные темпы прироста ВВП, вытащила почти семьсот миллионов китайцев из нищеты.
Но пришел к власти Си Цзинпинь и в Конституцию КНР вписали изменение о пожизненном статусе президента. Уверен, что такая поправка рано или поздно приведет Китай к турбулентности и падению народного оптимизма. Может быть, президент Си и замечательный президент, но после него на пожизненную должность может снова прийти какой-нибудь реинкорнированный Мао Цзедун.
В связи с событиями в Хабаровске тоже возникают неудобные вопросы:
Неужели во всем крае не нашлось достойного человека, чтобы временно возглавить краевую администрацию? Обязательно нужно встать на «задние лапки» перед лидером ЛДПР, для которого интересы собственной партии выше государственных.
Народ в Хабаровском крае, между прочим, хочет, чтобы требования статей Конституции РФ, неукоснительно исполнялись в их крае. Например, ст. 47 Конституции РФ, которая гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Неужели трудно властям сообщить о том, что в соответствии с законом, дело Фургала С.И. будет рассматриваться в Хабаровске?
Или непрерывное бурление народа лучше, чем объяснение действующего законодательства?
Или все-таки доказательства виновности Фургала С.И. не такие уж и бесспорные и хабаровские судьи могут вынести оправдательный приговор?
Нужно ли отвечать на неудобные вопросы?
Василий Шукшин словами Глеба Капустина ответил на подобные вопросы уже давно: «Мы тут тоже немножко… «микитим». И газеты тоже читаем, и книги, случается, почитываем… И телевизор даже смотрим. И, можете себе представить, не приходим в бурный восторг ни от КВН, ни от «Кабачка «13 стульев». Спросите, почему? Потому что там – та же самонадеянность. Ничего, мол, все съедят. И едят, конечно, ничего не сделаешь."
Но времена изменились. Появился интернет, социальные сети.
Может быть теперь утверждение, что "пипл все схавает" перестанет быть истиной?