Знаменитый король Артур со своими рыцарями Круглого стола является одним из столпов британской национальной культуры. Та самая Англия, которую мы ныне теряем...
Но не будем о грустном. Так уж случилось, что я посмотрел довольно много фильмов о короле Артуре, притом каждый режиссер старался привнести в образ полумифического правителя что-то свое. Поэтому почти любая картина о короле Артуре отражает как «дух кино-эпохи», так и стиль своего создателя.
«Первый рыцарь» (1995 год) был приключенческим фильмом, в котором роль короля Артура исполнил великолепный актер Шон Коннери. «Меч короля Артура» (2017 год) испытал на себе как влияние режиссерского стиля Гая Ричи, так и резкие перекосы в сторону «осовременивания». Помню я и о костюмном фильме 1953 года, король Артур и тогда был «в моде». Был еще какой-то мюзикл, тоже древний, но я забыл, как называется.
И все же, больше всего мне нравится фильм «Король Артур» 2004 года выпуска. Он довольно оригинален хотя бы тем, что создатели постарались показать возможный реальный прототип короля Артура. Историки часто говорят о том, что Артур мог быть вождем бриттов. Он боролся с нашествием варварских племен саксов и, возможно, сумел таки одержать над ними важную победу.
В фильме Артур — лидер конного отряда, чей личный состав был набран римлянами в Сарматии. Всадники-сорвиголовы внушают ужас пиктам и вполне могли бы стать героями произведений Глена Кука или Джо Аберкромби. Сам Артур — полуримлянин-полубританец, склонный к учению богослова Пелагия. Его подчиненные (и верные друзья) — язычники.
Артура играет британский актер Клайв Оуэн, играет, как по мне, отлично. Хоть критики и разгромили картину, мне, повторюсь, она нравится больше всех остальных фильмов о короле Артуре.
Довольно красивое и даже несколько пафосное кино, тем не менее, лишено «розовых соплей» и разговоров о благородстве картонных рыцарей. Благородство воинов Артура на фоне Темных веков рождается в действиях. Отдельно хочется отметить батальные сцены: они сняты эффектно и интересно, отдельный респект за местное «ледовое побоище».
Фильм, хоть и считается вроде как обыкновенным псевдо-историческим блокбастером (да, он реально далек от исторических хроник), поднимает ряд важных проблем и вопросов. Об опасности слепой веры, о противоречиях между единобожниками и язычниками, о целях человеческой жизни, о родине и дружбе. Какую землю стоит считать родной? Ту, на которой родился или ту, которой отдал большую часть своей жизни?
Безусловно, есть в фильме и «косяки» (о которых мы еще поговорим), но в целом — у меня сложилось приятное впечатление. В нем нет ни излишней «фэнтезятины», ни напыщенного рыцарского лоска, ни долгих разговоров о средневековой чести.
А с вами был Темный критик, еще увидимся. Ставьте лайки понравившимся статьям, это очень важно для развития канала. И да, у меня еще есть отличный паблик в ВК, заходите! Еще один мой канал на Дзене, про войны и политику прошлых веков — Темный историк.