После Сталинградского сражения, планы южной группировки немецких войск окончательно рухнули, а 6-я армия был окружена и уничтожена, а сама битва стала одной из крупнейших битв Второй Мировой Войны. С точки зрения советских людей это была величайшая победа Красной Армии, ну а что же думают немцы? В сегодняшней статье я расскажу Вам, дорогие читатели о взгляде на Сталинградскую Битву, глазами немцев.
Интересную статью о причинах поражения Вермахта в Сталинграде, по мнению Жукова, можно читать здесь.
В данной статье, я расскажу об интервью с немецким военным историком Йенсом Венером (Jens Wehner). Он является немецким военным историком и сотрудником военно-исторического музея бундесвера в Дрездене.
В России, многие люди считаю Сталинградскую Битву главным сражением Второй Мировой Войны. Что об этом думают в Германии?
« О Сталинградской битве часто говорят как о сражении, которое решило исход той войны. Но это не совсем так. Не было в ходе Второй мировой войны одного-единственного решающего сражения. Война носила столь массовый характер, что выделить что-то одно вряд ли возможно. Если и приписывать какой-либо из битв столь большое значение, то говорить нужно прежде всего о битве за Москву: немцам тогда не удалось завоевать новые территории и не удалось получить доступ к сырьевым базам.
Значение Сталинграда было скорее психологическим. Поражение немцев было воспринято с восторгом не только в Советском Союзе, но также в Великобритании и США. Сражение имело огромное значение с точки зрения пропаганды. Вообще же, если сравнивать вермахт до Сталинграда и в июне-июле 1943 года, то после Сталинграда вооруженные силы гитлеровской Германии значительно прибавили. Это касалось и боевой техники, и подготовки личного состава армии. Но заметно больше прибавили воевавшие против Германии союзники, что в итоге и решило исход войны. »
Здесь я хочу пояснить, почему Йенс говорит, что Битва за Москву имела большее значение. Дело в том, что вся ставка командования Вермахта, да и по сути единственный реальный шанс победить СССР заключался в Блицкриге. В затяжной войне, у Германии просто не было шансов.
А если предметно рассматривать Битву за Москву, то это и был конец блицкрига. Красная Армия стянула резервы, устроила перегруппировку в своих тылах, и была готова к любым "выпадам" Вермахта. Именно под Москвой, германская армия потеряла свой последний козырь в виде внезапности.
Интересную статью, о причинах поражения немцев в Битве за Москву по мнению Жукова, можно читать здесь.
Российские историки по-разному оценивают значение этого сражения. Как с этим обстоят дела в Германии?
« У каждой из сторон - свой "миф" вокруг Сталинградской битвы. Россия видит в ней решающую победу Второй мировой войны, Германия - решающее поражение. При этом я должен отметить, что в Германии сосуществуют два видения: на востоке страны принято относиться к Сталинградской битве как к главному поражению вермахта, на западе же традиционно гораздо больше внимания уделялось тому, что происходило на Западном фронте.
Этому, конечно, есть объяснение. В ГДР свое дело делала коммунистическая пропаганда: решающими сражениями представлялись битвы между гитлеровской Германией и Советским Союзом, а союзникам по антигитлеровской коалиции и их вкладу отводилась незначительная роль. На западе - все наоборот: роли британцев и американцев уделялось гораздо больше внимания, нежели успехам советских войск. Германия очень долго была поделена на два государства, поэтому и то, и другое видение частично имеют место до сих пор.
На мой взгляд, Сталинградской битве уделяется слишком много внимания. Как историку мне хотелось бы, чтобы и мои коллеги, и журналисты больше говорили о других событиях войны, о других сражениях, о том, в каких нечеловеческих условиях приходилось выживать мирному населению советских республик.
Например, мы почти ничего не слышим о Белорусской операции 1944 года, а ведь поражение, которое понесла в результате нее нацистская Германия, стало крупнейшим за всю военную историю Германии вообще! Эта катастрофа (с военной точки зрения) практически отсутствует в коллективной исторической памяти немцев. Кстати, в рамках Белорусской операции был освобожден лагерь смерти Майданек, и было это задолго до Освенцима.
"Усечение" истории не может быть продуктивным. »
Я думаю, что Белорусская операция "Багратион"-была закономерным исходом череды крупных поражений немцев. Даже без высадки союзников на Западе, немецкая армия уже не смогла бы сдержать натиск РККА на Востоке по множеству причин.
А если говорить про западный фронт после 1944 года, то единственным действительно крупным сражением там была Арденнская Операция. И если говорить честно, то победа Союзников там была "липовой", из-за того что немцы постоянно отвлекались на Восточный Фронт, а Черчилль просил Сталина поскорее начать наступление. Если бы не критическое положение Вермахта на Восточном Фронте, то скорее всего Арденнская Операция стала бы успешной для Германии.
В немецком обществе была проделана гигантская работа, направленная на осмысление истории, на признание вины, на осознание того, что на самом деле происходило в стране после прихода Гитлера к власти. А как бы вы оценили отношение к истории в России?
« Думаю, столь критического осмысления истории, как в Германии, вы не встретите ни в одной другой стране. Конечно, это связано с чудовищными преступлениями, совершенными нацистской Германией в ходе Второй мировой войны. Не секрет, что признание вины далось немцам не так уж просто, процесс осознания длился долгие годы. Германия потерпела сокрушительное поражение - как в военном смысле, так и в моральном. Фактически отношение к себе и к своей стране формировалось заново, что и позволило взглянуть на собственную историю критически.
В России к истории относятся несколько иначе, но я бы не спешил делать однозначных выводов. Когда я готовился к открытию выставки, посвященной 70-летию окончания Сталинградской битвы, я был в России и видел, как много книг там выходило по этой теме, причем разных, написанных с разных позиций. Так или иначе, нельзя ожидать от России и Германии одинакового осмысления событий Второй Мировой Войны. »
Если говорить о Второй Мировой Войне, то здесь немецкий историк прав, ведь фактически Советский Союз, при всей его жестокости и авторитарности был на положении обороняющегося государства, и его народ страдал от войны.
Переосмыслить Российскую Историю стоит в гораздо раннем периоде, во время событий революции 1917 года и Гражданской Войны. Именно тогда Россия свернула на "кривую дорожку". Я сейчас не оправдываю Николая II или его подход к решению политических вопросов, абсолютно нет. Но тот политический кризис стоило решать последовательной серией реформ, а не приходом к власти шайки большевиков.
В любом случае, говорить о Войне стоит, потому что так люди будут помнить и знать о тех страшных разрушениях, которые она приносит. И только так возможно, что это никогда не повторится.
А теперь вопрос читателям:
Является ли Сталинградская Битва, решающей?
Спасибо за прочтение статьи! Ставьте лайки , подписывайтесь на мой канал - всё это мне очень поможет !
Буду рад видеть Ваши комментарии ,да мне интересно Ваше мнение, даже если оно не совпадает с моим:)
Подписывайтесь на канал "Две войны " в телеграмм, он уже начал свою работу.
"Две войны - просто о сложном"