В последнее время СМИ сотрясают громкие скандалы, связанные с криминалом во власти. Как людям с темным прошлым удается строить успешную политическую карьеру, мы решили разобраться вместе с Экспертным Клубом Новосибирска.
Политические партии в нашей стране используют различные ресурсы для агитационной борьбы в период предвыборных кампаний. Разумеется, в интересах любой партии, чтобы ее кандидатов считали достойными и близкими к народу. Мало кто будет гордиться наличием в своих рядах людей с криминальным прошлым, однако, во всех политических партиях такие люди есть. Почему так происходит, мы сегодня пытаемся разобраться вместе с нашими экспертами.
«Все партии, так или иначе, имеют свои возможности и ресурс, досконально изучить своего кандидата. Другое дело, что часто региональные отделения партий создаются под материальные возможности местного авторитетного предпринимателя, который содержит партийную структуру, даёт деньги на избирательную кампанию, оплачивает эфиры на радио и в телевизоре, интернет-активность, печатные СМИ и агитацию, т.е. баннеры, лайтбоксы, спецвыпуски газет, плакатов и листовок, т.д. расходов масса! Иногда бюджеты региональных кандидатов доходят до шальных денег в десятки миллионов рублей. Уловок много! И тут, частенько, кто платит, тот и заказывает музыку! Так живут практически все, более-менее известные партии», - отмечает Олег Викторович, президент Фонда по сохранению памятника архитектуры «Дом с часами».
Безусловно, избиратели вправе знать заранее, до проведения выборов, а не после того, как известен результат, о том, что кандидат имеет или имел в прошлом связи с криминальным миром. Следить за этим должны уполномоченные государственные органы, но на деле в их работе зачастую случаются оплошности.
«Либеральная общественность может поспорить и с этим, утверждая, что потенциального кандидата могут специально предварительно “закатать”, дабы исключить его участия в выборах, чтобы он даже не мечтал об этом. Но я считаю, что нужно исходить из презумпции легитимности любого судебного приговора, ибо тогда бессмысленно и идти в депутаты. Следить за наличием судимости должны, конечно, избиркомы с помощью правоохранительных органов. Но это касается только судимости, а не просто “криминального прошлого”, поскольку в силу презумпции невиновности, прошлое не может считаться криминальным до вынесения обвинительного приговора суда, по моему мнению, возможен аналог “поражения в правах”», - считает Константин Зиновьев, управляющий партнер юридической фирмы.
Да, наш закон позволяет людям, с криминальным прошлым, но которые уже искупили свою вину, баллотироваться на выборные должности. Вопрос в том, что даже указывая этот факт биографии в сведениях о себе, для обычных людей названия статей ни о чем не говорит. Многие эксперты сходятся во мнении, что необходима полная расшифровка статьи, по которой привлекался кандидат, для того чтобы избиратели могли взвесить все «за» и «против» и сделать осознанный выбор.
«Тема изначально кажется простой: если человек отсидел свое, значит, он заплатил сполна за преступление. Если закон позволяет ему баллотироваться, то какие есть разумные доводы против такого хода вещей. Пусть выдвигается. Все остальное должно быть по закону, включая ответственность за сокрытие информации. “Несидевший” человек не может считаться лучше того, кто сидел. Во всяком случае, данных, которые бы указывали на обратное, нет. Возможно, не хватает в законодательстве нормы об обязательном указании кандидатом не только статьи, по которой сидел, но и ее полной расшифровки, чтобы избирателям было понятно», - уверен Федор Григорьев, руководитель Новосибирской школы журналистики.
В ситуации с криминалом во власти, когда процент кандидатов с темным прошлым, а, возможно, и настоящим неуклонно растет, эксперты выражают надежду на недавно принятые поправки к Конституции страны, которые позволят оградить общество от подобных народных избранников.
«Меня не удивляет, что даже пять лет назад выяснилось, что участники региональных выборов продолжают скрывать информацию о судимости, и от этого не застрахованы все наши парламентские партии. А вы бы хотели, чтобы власть, произошедшая из криминальной революции 90-х, была другой?! Давайте вместе делать нашу власть иною, более человечной. По моему мнению, новая не колониальная Конституция даёт шанс изменить ситуацию, очерченную приведёнными цифрами», - отметил Владимир Берязев, поэт и публицист, член русского ПЕН-центра.
Стоит ли надеется на то, что искупившие свою вину лица, рвущиеся во власть, полностью прервали все связи с криминальным сообществом, или просто доверить самим избирателям решение о том, кто достоин представлять их интересы? Вопрос остается открытым.
«На мой взгляд, в каждом отдельном случае нужно неуклонно подходить к вопросу индивидуально. Так как, с одной стороны, нам необходимо отсечь тех, кто выводы из своих действий не сделал и продолжает совершать преступления, а с другой стороны нужно давать людям шанс. Не очень пока понимаю, кто должен следить за этим и нужно ли это? Все-таки действующее законодательство, устанавливающее определенные фильтры, может это делать, а главный контроль все равно осуществляет избиратель, чтобы мы не говорили», - подытожил Ростислав Антонов, руководитель межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Гражданский патруль».
