Уверен, что многим не понравится название статьи. Но ничего переживут. Ведь это смотря, с какой позиции посмотреть. В феврале 1917 года буржуазия и её сателлиты свергли монархию в России и сказали, что это революция (красивое слово) и это вроде бы как законно. В октябре 1917 года большевики и их союзники свергли Временное правительство России и назвали это социалистической революцией. И это деяние считалось законным в течение 70 лет. После декабря 1991 года октябрьскую революцию упорно стали классифицировать, как переворот, то есть событие нечто постыдное, почти незаконное, но это позволяет как-то узаконить события декабря 1991 года. Хотя все три события, которые потрясли мир, необходимо классифицировать одинаковыми терминами. И, с некоторой долей иронии, можно констатировать, что новые русские буржуа стыдятся декабрь 1991 года называть революцией. Любопытно, не правда ли? Но интересно не это, а то - почему это произошло?
Есть, например идея цветных революций или управляемого хаоса, очень популярные в последнее время, но всё это воздействия внешних политических сил, а не внутренняя пружина событий. Мне незачем придумывать новые научные теории, проще воспользоваться историческим материализмом.
Его постулаты очень просты. Общество описывается, как Базис и Надстройка. Базис – это производительные силы, а Надстройка – это государственный аппарат, политические и общественные организации, сфера услуг и прочая. Любая общественно-экономическая формация развивает производительные силы и внутри неё рождается класс, который не устраивает общественная и политическая организация государство и тогда он совершает революцию и устанавливает новые порядки. Так феодалы свергли рабовладельцев, буржуазия свергла феодалов, а пролетариат (в России) сверг буржуазию.
И вот теперь возникает интересный вопрос: а что же за класс такой появился в СССР, который сверг диктатуру пролетариата? Ему неоткуда было взяться! Да нет, был такой класс. Представьте себе устройство советского общества: на верху - партия коммунистов, вернее её аппарат, затем комсомол, вернее его аппарат, затем профсоюзы (как школа коммунизма), вернее их аппарат. А дальше сфера услуг, а дальше бесплатная медицина и бесплатное образование. Прибавьте сюда деятелей творческой интеллигенции и конфессиальные сообщества, которых немного угнетали в то время. Ну, ещё и криминальный мир, который хотел грабить официально. А национальные движения, которые спали и видели сны, как они освободятся от имперской опеки?
Если взять во внимание тот факт, что надстройка в обществе всегда была в 3-4 раза больше БАЗИСА, то ничего удивительного нет в том, что им советские законы и оковы не были нужны, и надо было установить новый порядок жизни. И они новый порядок установили, как большинство населения страны. Что на это скажешь. Разорвали они эти советские оковы. И всё это возглавлялось партийной номенклатурой КПСС, потому что в обществе, где нет препятствий для развития производительных сил, нет причин для революций. Есть только жажда наживы. И переворот может быть осуществлён только сверху. За счёт главного основного инстинкта человека – чувство собственности. А этот класс собственников, который требует разрешить ему законными путями наживаться и присваивать себе чужой труд, будет всегда существовать.
Я как-то давно читал воспоминания одного большевика, очень образованного человека, который бежал из царской ссылки, и потом жил за границей. Одно время он плавал матросом на английском судне, и его капитан говорил ему: «Я очень уважаю ваши идеи и убеждения. Прекрасно было бы установить социальную справедливость, но человека вы не сможете переделать». Капитан был прав.
Но и это не самое интересное. Это ведь прошлое. А что нас ждёт в будущем? Опять общественные катаклизмы? Или международные? Наверняка. Потому что чувство собственности, то есть основной инстинкт человека, ни у англичан, ни у китайцев мы отменит не можем.