Здравствуйте!
В прошедшую пятницу в России вновь вспоминалась царская семья, расстрелянная большевиками 102 года назад в подвале Ипатьевского дома. В связи с этим днем опять многие обсуждали роль последнего российского императора Николая II в истории нашей страны. Вновь происходили споры на тему того, был он святым правителем или неудачливым царем? Попробую сегодня дать свою субъективную оценку последнего русского императора из династии Романовых на ваш, уважаемые читатели, суд.
Действительно, существуют две точки зрения по поводу Николая II. Первая гласит, что он был святым и его правление прославило Россию, а вот масоны, либералы и, позже, большевики все разрушили. Вторая заключается в том, что Николай был царем-неудачником: его бросил народ, не любил тогдашний русский бизнес, презирали революционеры и оппозиционеры, не поддерживали даже близкие родственники, а в конце - его любимая армия.
Однако в обеих точках зрения есть одно уязвимое место, которое делает их необъективными: люди в обоих случаях гиперболизируют свою оценку. Святой - во всем: и в жизни, и в правлении, и в смерти. Неудачник - то же самое: и в управлении страной, и в судьбе, и в положении в российской истории. Но стоит посмотреть чуть более объективно, и все более-менее встает на свои места.
Были в правлении Николая II плюсы? Безусловно, как и у любого руководителя. Он умел подбирать людей, поэтому при нем произошли и экономический рост (ведь Витте-то он оставил), и введение золотого рубля, и аграрная реформа (благодаря Столыпину), и выход России к 1913 году на пик своего экономического роста (правда, не развития). При последнем царе прошли и почти завершенное перевооружение армии, и миротворческие идеи в международных отношениях.
Но также были у императора и ошибки. Самодержавие уже не работало в новом ХХ веке, общество и бизнес требовали участия в политике, но Николай II старался этого не замечать, оставаясь по духу отстающим от времени самодержцем, опираясь на мужика-крестьянина и недолюбливая рабочего-пролетария. Внешняя политика на востоке потерпела крах в виде провальной русско-японской войны. Нерешенность проблем, вызвавших первую русскую революцию. Неуправляемость большой императорской семьи. в которой великие князья творили, что хотели, и появление при дворе Распутина тоже можно засчитать в минусы.
Что касается правления Николая II, то нельзя еще отрицать, что под несчастливой звездой оно началось. Он стал императором в 26 лет и был абсолютно неподготовленным. Кроме того, его старое воспитание совсем не сочеталось с новыми тенденциями развития мира. Николаю не везло: на его царствование пришлись и Ходынка, и две революции, и война на востоке, и Первая мировая, которая покоробила даже более мощные державы, чем Россия. Царю, к сожалению, не удавалось идти впереди проблем, заранее их предотвращая, ему постоянно приходилось идти вдогонку кризисов, решая их и затыкая дыры.
Поэтому, что касается его правления, оно было крайне сложным. Были и плюсы, и минусы. Были проблемы и из-за Николая II, и помимо него. С чем-то ему удавалось справляться, а что-то разрешить не удалось. Но неудачником его назвать нельзя. А если говорить о святости, то святым он был признан не за правление, а за свою смерть, которую принял стойко, смиренно и не сопротивляясь предначертанному. Николай II-правитель - сложная фигура. Николай II-святой - действительно свят за то, как окончил свою жизнь и как ее строил.