Оскорбленность в гендерных, межрасовых и прочих отношениях.
Есть ли основания для проведения границ допустимого поведения?
Верно пишет
Григорий Юдин (Greg Yudin): Тут нужно хотя бы минимальное доверие, ведь такие договоренности возникают на горизонтальном уровне — как в отношениях на работе, так и в отношениях внутри пар. Если доверия нет, эта функция переносится на начальство: все бегут жаловаться ему. Иногда роль начальства выполняет общественное мнение. И тогда ситуация становится не горизонтальной, а сверхвертикальной. Если искать защиты у очень сильного, то это, может быть, защитит тебя от соседа, но сделает совершенно беззащитным от централизованной власти."
Итак, в разных сообществах нужно устанавливать новые нормы, если прежние не устраивают. Все верно. Но на основе каких принципов? Социологов интересует только сущее, но философам ведь нужно еще что-то понять и сказать о должном.
Согласно общезначимым ценностям и принципу антропростасии (защиты человеческой жизни, здоровья, прав и свобод, достоинства) запрещено унижать - ущемлять достоинство другого человека.
Но что унижает, а что не унижает?
Почему в "прогрессивных культурах" женщины чувствуют себя униженными (абьюз), когда мужчина на празднике говорит, какие они прекрасные, и поднимает за них тост?
Почему в США и не только стали фактически запрещенными слова "негр", "раса", а теперь уже под подозрением "цветной" и "афроамериканец"?
Верно пишет Григорий Юдин: "Представление, что только сам человек является единственным критерием оскорбления и сам определяет меру возмездия, — это вызывает тревогу."
Но здесь уже не один человек, а целое сообщество оскорбляется.
Происходит ровно то, что я называю "ультра-политкорректностью".
Ну а когда на помощь призывают начальство, то нормальному общению, здравому смыслу, доброжелательности, юмору, солидарности вообще уже нет места. Что уж говорить о галантности, благородстве и рыцарстве.
Оскорбляться люди вольны на любые слова и действия. В плане конкретных слов и поступков здесь границу не установить, поскольку значения и слов, и действий меняются.
Запрет на унижение вполне может действовать на уровне смыслов, но опять же если они понимаются более или менее одинаково участниками взаимодействия.
Итак, граница такая:
Запрещены те высказывания и действия, смысл которых прочитывается участниками как унижающий, что может быть выражено примерно так:
"В силу таких-то общих признаков (пол, раса, этничность, гражданство, вероисповедание, образование, возраст и т.п.) Вы - ниже и хуже меня и других людей, не достойны уважения, не имеете равных с нами прав, каких-либо претензий на достоинство".
Разумеется, с трактовками смысла высказывания или действия всегда будут разночтения и проблемы, этого не избежать. Но качестве базовой нормы принятие такого принципа - границы допустимости - все же поможет взаимопониманию и установлению более конкретных норм относительно слов и поступков.