Если мы будем брать классическое определение, где "человек приносит свои выгоды в жертву во благо другого человека", то такого альтруизма не существует.
Почему? Ведь многие, наверняка, знают людей, которые "все для других, ничего для себя", так разве это не альтруизм?
Для ответа на этот вопрос нужно понимать, что такое "вторичные выгоды". Это скрытые плюсы, не всегда видные нам, которые заставляют нас находиться в дискомфортных ситуациях, действовать, казалось бы, в ущерб самому себе.
Жена алкоголика, казалось бы, живёт плохо: ее бьёт муж, денег нет, итд... Но ее держат вторичные выгоды: она упивается позицией жертвы, она реализует свой комплекс спасателя (об этом напишу отдельный пост), получает внимание от окружающих жалеющих ее... Это лишь одни из возможных выгод.
Возвращаясь к альтруизму. Выгода альтруиста от помощи другим превышает его выгоду от следования своим прямым интересам. Как вариант, его родители давали понять, что его желания и цели не важны, а вот помогать другим это благо. В итоге человек получает одобрение, ощущение от того, что он хороший, нужный и вообще молодец.
Что же тут страшного? Человек живёт не своей жизнью и интересами, он отбирает у себя шанс на свое собственное счастье, "приятным" бонусом он с собой тащит вязанку подавленных и вытесненных негативных эмоций, которые его сжирают изнутри.
"Прежде чем пожертвовать собой ради кого-то, узнайте, а нужна ли ему вообще ваша жертва?" - как-то так говорилось в цитате.
А что скажете вы, дорогие альтруисты и эгоисты?)
