Совсем скоро выпускники узнают результаты ЕГЭ по русскому языку. Не позднее 20 июля – те, кто сдавал 6, и не позднее 23 – те, кто сдавал 7.
Ожидание результатов всегда связано с большим волнением, но в этом году волнение усилилось. Уж очень непростыми были условия, при которых пришлось готовиться к экзамену и сдавать его нашим школьникам. Естественно, все мы надеялись, что ФИПИ и Рособрнадзор примут в расчет неприятные реалии этого года: окончание его в дистанционном формате, перенос экзамена на неопределенный срок, возможную угрозу здоровью участников и т. д. – и особенно тщательно и аккуратно подготовят задания для проверки знаний. Ведь цель этой проверки – получить наиболее объективный результат.
Но социальные сети почему-то переполнены комментариями расстроенных выпускников и их родителей, которые считают, что результаты ЕГЭ по русскому языку в этом году не будут настолько объективными, как бы нам хотелось. И связано это в первую очередь с текстами для сочинений. Назову несколько текстов, которые показались учащимся наиболее трудными для анализа.
1. Текст о национальном русском характере религиозного философа И.А.Ильина и три текста из этнографического сборника В. Белова «Лад», посвященные исследованию эстетики народной жизни. Казалось бы, что там такого сложного? Проблемы поставлены достаточно четко, примеры-иллюстрации подбираются неплохо. Только возникает вопрос: в каком стиле должны писать ученики сочинение по этим текстам? Ведь перед нами не просто публицистика, а очерки, в основу которых положены серьезные научные изыскания, философские размышления. Например, «русский национальный характер» - категория философии. Да и с «ритмичностью народной жизни» у Белова не все так просто. Что же должно получиться у выпускников в результате анализа предложенных текстов? Скорее всего, научно-исследовательская работа… Если углубиться в смысл текста и писать в стилистике автора.
2. Текст В. Быкова «Когда-то в годы войны….» О чем этот текст? Затрудняюсь сказать. О войне. Об избирательности человеческой памяти. О жанрах литературы. О таланте писателя. Выпускники, которым он достался, были просто в шоkе. Пришлось поломать голову и над постановкой проблемы, и над комментированием. И неудивительно. Как вообще можно анализировать то, что и текстом-то назвать трудно. Помните признаки текста? Главный из них – наличие темы. А в соответствии с этой темой текст можно озаглавить. Только как озаглавишь надерганные из оригинального текста и собранные воедино куски?
И самое интересное, что Быков в этом не виноват. Как не виноваты Ильин и Белов, которых после экзамена ученики не раз вспомнили недобрым словом. Не для ЕГЭ писали они свои произведения, с которыми так вольно поступили составители КИМов. И недаром волнуются о результатах выпускники, получившие такие тексты. Ведь их, по сути, застали врасплох. Посмотрите, как сильно отличаются от вышеперечисленных тексты, размещенные в демоверсиях на сайте ФИПИ. Ну, не готовились ребята анализировать философскую прозу или соединять воедино несоединимое… Разве не должно быть максимально приближено по содержанию и стилистике то, что мы видим в демоверсиях к тому, что дается в реальности? Вопрос риторический.
Ну что ж, остается надеяться на лояльность экспертов, которые, по идее, должны сделать ученикам скидку в расчете на сложность анализа этих текстов. А о том, как оценить деятельность составителей КИМов в этом году, говорить даже не хочется…