На протяжении всего этого века регулярно слышу о так называемых "царебожниках". Учитывая, что сейчас тема опять резко всплыла в связи с деятельностью и идеологией бывшего схиигумена Сергия Романова, давайте немного обратимся к вопросу, а кто это вообще такие.
Может быть даже не "кто это", а что это за учение или мировоззрение такое, ибо воистину велико разнообразие представителей этого течения.
Году где то в 1988 или 1989 мне пришлось поучаствовать в распечатке на пишущей машинке акафиста посвященного царской семье. Училась я тогда еще в школе и если честно из этого акафиста ничего в памяти не сохранилось. Помню лишь изданную за рубежом книжицу с синей гибкой, но при этом очень твердой обложкой и текст со всякими твердыми знаками, ятями и так далее.
Брошюра была издана Русской Православной церковью за границей и хотя там было немало споров, но в итоге в 1981 году церковь канонизировала семью последнего русского императора как мучеников.
РПЦ МП же решилась на этот шаг лишь в 2000 году, после множества обсуждений и споров в чине страстотерпцев. И тут есть принципиальная разница.
Сама традиция или практика православной церкви давно выработала целую можно сказать иерархию (тут явно неточный термин, но другое слово как то не обретается) образов святости.
- страстотерпцы.
- мученики
- великомученики
- можно еще было канонизировать как благоверных.
Но собор принял решение:
«Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, Царевича Алексия, Великих Княжен Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесенных Царской Семьей в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры, подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке».
В чем разница? Собор и комиссия учли, что в данном случае жизнь и императора и его семьи можно сказать распадается на две части. Одна до их ареста и от ареста до смерти. И нельзя утверждать, что тот же Николай Александрович вел благонравную жизнь до своего ареста. Да, это был хороший добрый (ох, несмотря на увлечение убийствами кошек, но тут приходится делать поправку на время) человек и реально хороший семьянин. Многие говорили, жаль что он не просто полковник Николай Романов. Но он был Царь. Плюс отречение от престола, отречение от помазанничества Божьего.
А ведь что такое помазанник Божий? Если перевести на еврейский это звучит как Машиах, а в греческой транскрипции Мессия. А если переводить термин чисто по гречески это будет Христос.
Я не помню точно цифру, но около 40 раз этот термин встречается в Ветхом Завете. Пару раз по отношению к священнику, а в остальных по отношению к царю. Причем по крайней мере один раз по отношению к языческому царю. В Новом Завете это слово (Машиах, Мессия, Христос) однозначно уже употребляется к Спасителю.
Вот это отречение было одним из препятствий к канонизации. Их было достаточно. Но что не могли оспорить, их христианское смирение в принятии всех кар придуманных для них людьми. Сначала Временным правительством, а потом и большевиками.
Поэтому страстотерпцы.
Но т.н. царебожники выдвинули новый вид (тип?) святости "искупитель". Почему "царебожники"? По причине того, что это так сказать направление церковной и околоцерковной мысли (назовем это так) уделяют настолько большое внимание личности и деяниям последнего русского императора, что это стоит в лучшем случае на грани его обожествления.
Так государь Николай Александрович подобно Господу принес себя в искупительную жертву за русский народ и человек не может обрести спасение не покаявшись в грехе предательства и цареубийства. Для этого составлен целый ряд акафистов и обрядов, смотря на которые многие противники церкви лишь радуются.
Зачастую представители царебожников вполне откровенно говорят о том, что жертвы Христа не достаточно для спасения.
Последний русский император своей мученической кончиной завершил искупительную работу Христа и искупил в первую очередь грехи русского народа.
Если честно я думаю, если бы у государя был выбор - претерпеть мучения самому, но спасти русский народ, то скорее всего он бы не колебался. А вот если тут поставили выбор - жизнь его любимой семьи... тут уже вопрос.
Писать можно много, но оставим до следующего раза. По возможности попытаюсь описать основные доктрины царебожников.