После моего прошлого поста на меня подписалось 20 человек из-за чего я прочувствовал ответственность и не стал огорчать людей и публиковать мелочи.
Всё что написано ниже - исключительно мнение автора, основанное на анализе материалов ведения боевых действий в горячих точках, компьютерных симуляциях и страйкболе.
Стратегия - наука о войне, в частности наука полководца, общий, недетализированный план военной деятельности, охватывающий длительный период времени, способ достижения сложной цели, позднее вообще какой-либо деятельности человека.
Тактика - составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе (космосе), на море и информационном пространстве.
С древних веков тактика не была в почёте. Великие умы грезились и занимались стратегиями, а тактика была в лучшем случае занятем одиночек. Второй момент гробящий науку тактики - подстройка тактики под технику. Что происходит если эти правила нарушить? Качественные перевороты в военном ремесле. В качестве примеров:
1. Генерал Г. Гудериан разработал тактику применения танков в наступлении. Историю, надеюсь, знают все и оценить значение научного подхода к тактике в данном контексте сумеют.
2. РСЗО БМ-13 "Катюша"/Т-34/Ил-2/Автомат Фёдорова. Гениальные конструкторы определили средства для разработки новой тактики.
Но в целом всё печально. Например, лично мне неизвестны случаи, когда "Гудериан находил своего Королёва" т.е. нарушались одновременно оба правила.
Давайте отбросим условности и представим, что у нас есть команда, которая может решить любую техническую задачу.
Начнём с самого верха. Главной тактической доктриной я считаю специализацию частей. Сейчас одни и те же бойцы и техника работают на атаку и на оборону и из-за унификации показывают слабый результат. Давайте разбираться почему.
Бойцы наступления должны обладать хорошей маневренностью, огневой мощью и связью. Бойцы обороны должны быть хорошо защищены и иметь возможность безнаказанного уничтожения противника.
Если войска и техника не разделены, то "ой" и дальше мы в этом убедимся.
Итак, с моей точки зрения войска должны быть разделены на 5 категорий:
1. Войска нападения
2. Войска разведки и диверсионной деятельности
3. Войска обороны
4. Контрразведка
5. Спецподразделения ликвидации.
Виды ВС "по новому":
1. Сухопутные (СВ ВС)
2. Морские (ВМФ)
3. Войска космического и стратегического назначения (ВКСН)
Виды ВС выбраны по сферам работы без пересечений задач. Наличие ВС с пересекающимися задачами влечёт слабую эффективность "стыков", что в 1941 году привело к большим потерям РККА. Здесь всё чётко - выше 50 км и стратегические зоны - ВКСН, акватории и береговая зона - ВМФ, остальное СВ ВС.
По категориям:
1. Войска нападения - подразделения заточенные на ликвидацию или вынуждение к отступлению противника. Высокомобильные и способные создавать кратковременный ад.
2. Разведовательно-диверсионные отряды - сбор информации и гадости в тылу противника.
3. Войска обороны - тяжеловооруженные и защищённые войска, основная задача которых - не дать пройти противнику.
4. Контрразведка - выявление и ликвидация РДО противника.
5. Ликвидаторы - небольшие РДО заточенные на поражение стратегических целей, до которых сверхсложно добраться (например, лидеры и высший генералитет противника).
В мирное время на границе стоят войска обороны. При атаке они уничтожают или изматывают наступающие войска, потом войска нападения производят захват территории, которую занимают войска обороны. При контратаке атакующие уходят за оборонительные рубежи и ждут момента для атаки.
Разведчики-диверсанты, ликвидаторы и контрразведка играют в шпионские игры.
В первой части я пояснил что и как, если будет интересно - запилю серию постов про каждую категорию войск.