Один из моих любимых мультфильмов детства — на каком-то промежуточном месте. С одной стороны вроде и все о нём знают, и он вошёл в «сонм», а с другой — и не укоренился в культуре как Карлсон и Чебурашка. Разве что цитатами «Вы не были на Таити», «Нас и здесь неплохо кормят» и «Прелестно». Оно конечно понятно, учитывая годы выхода — я с удивлением узнал, что третий выпуск был лишь за пять лет до моего рождения (а я молод). Ещё вроде советский плоть от плоти мультфильм, но в нём, его темах, уже проступает новая Россия, где всего становится слишком много, чтобы герои мультиков входили в народный фольклор.
И от этого промежуточного положения и хотелось обратить на него побольше внимания людей. Ведь попугай Кеша — один из самых близких зрителю персонажей. К детям он близок тем, как впитывает культуру и цитирует всё что можно (наверное многие дети цитировали уже цитаты Кеши), а конфликты с Вовкой напоминают конфликты с родителями (но благодаря тому, что Вовка сам ребёнок, это не выглядит навязчиво-нравоучительно). Подростки и взрослые тоже увидят себя, но в более глубоких конфликтах с обществом и людьми, в которых уже и не скажешь, прав Кеша или нет.
Наверное в принципе близкими нам становятся персонажи, связанные с негативом: либо от окружения на героя, либо от героя на окружение. Ведь если персонаж делает хорошие дела и получает благодарность — спрашивается, ну и что? Ну молодец. А так — если на героя сыпятся шишки, мы думаем «Проблемы как у меня, эх, мы бы сговорились и пожалели друг друга». Если же герой сам герой проявляет плохие черты, то мы думаем «Ну вот, у него те же недостатки, что у меня, но ведь он не совсем плохой, всё-таки обаятельный, и его тоже можно любить». Ну а у Кеши есть и то, и другое.
Скажу честно — о классических трёх мультфильмах мне сказать особо нечего, кроме банальностей. Наверное это тоже показатель, какие они прекрасные — их надо просто смотреть, а не обсуждать. Разве что могу покаяться в нердизме: пересматривая, я задумался — а что же, Вовка или его родители ни разу не видели Кешу, выходя из дому, ни разу не спрашивали соседей, которым попугай во дворе должен броситься в глаза? Впрочем, этому веришь чуть больше, если прочтёшь историю идеи. Говорят, режиссёр Савченко шёл по улице и увидел, как попугай что-то оживлённо рассказывал воробьям. И это его поразило.
А вот продолжения, как водится, есть за что поругать. Или скзаать, почему они не так плохи. Заодно на контрасте и яснее предстанут хорошие черты оригинала.
Утро попугая Кеши
Первое продолжение — 2002 года — мне представляется чем-то средним между оригинальным и ещё более поздним Кешей. И если честно, я бы сказал, что даже ближе к оригиналу в хорошем смысле. Не могу быть зол на него, возможно потому что видел прототип мультфильма — выпуски «Спокойной ночи, малыши» с участием Кеши, где вместо Вовки были Степашка и сам сценарист и писатель — Курляндский, и это тоже часть моего детства. Кстати, тот ещё постмодернизм — в другом выпуске СНМ Кеша хотел написать книгу и в результате просто скопировал первые строки книжки Курляндского по мультфильму. А потом ещё и по самим выпускам СНМ вышла книжка…
Но всё же я одобряю мультфильм не только из-за ностальгии. В нём ещё сохраняется весёлая непринуждённая атмосфера попугая Кеши, много живых деталек быта (передачи по ТВ, кассеты, набор номера 100, детали кухни), и мораль ещё подаётся достаточно ненавязчиво. Это ещё почти тот же попугай Кеша, и отличия скорее нейтральные чем плохие. Мультфильм вполне в духе советских в хорошем смысле, несмотря на 2002 год. Я бы его вполне приписал четвёртым к старой классике, пусть он всё же и другой.
Новые приключения попугая Кеши
А вот они вполне типично пострадали от синдрома "плохого продолжения классики", хотя вроде всего три года спустя вышли - в 2005. И главная проблема, как бывает у таких продолжений - они не понимают чем быть, не понимают, как быть попугаем Кешей.
Что создавало особую атмосферу Кеши? Это уникальная манера Кеши вести себя. Он говорит цитатами, клише, вариациями на клише ("Свободу попугаям!"), что делает его близким и детям, которые любят цитировать, и попугаям, и придаёт мультфильму весёлой пародийности. При этом конечно речь Кеши всё равно по-своему живая. А как Кеша говорит в "Новых приключениях"? Ну там он говорит просто как глупый ребёнок, который иногда напевает советские песни. То есть, авторы не смогли воспользоваться главным инструментом оригинала. Более того - здесь говорят клише уже в плохом смысле - не для весёлой пародийности, а просто ходульно. Толстый ленивый кот говорит о том, что сейчас все думают только о себе, а "чудовище" и Вовка говорят, что лучше бы Кеша читал книжки, чем играл в эти стрелялки...
К слову - в серии "Попугай Кеша и чудовище" и мораль ходульная. "Лучше бы читал книжки, а не играл в стрелялки" - хорошо, а почему, и какие книжки? Не показывается наглядно, что книги делают умнее, а игры глупее или отнимают время - нет последствий. Просто чудовище из игры напало на Кешу потому что он играл. Намекается конечно на агрессию в играх, но и не показано что Кеша после игр в жизни становится агрессивным. Он стрелял в виртуальное чудовище, и за это его проучать? В итоге серия выглядит как стариковское брюзжание. Для сравнения - во втором старом выпуске критикуется золотая молодёжь, но тот парень плох же не тем, что носит голубую ветровку, а тем, что под этой дорогой голубой ветровкой только пустота и злоба. То есть, выпуск про чудовище утерял одно из достоинств - ненавязчивость морали.
По сравнению с ним другие три из 2005 года - ещё относительно добротные истории с нормальной моралью, но это уже не Кеша, единственный и неповторимый, а что-то более проходное. Ещё один их общий минус - не научились работать с компьютерной графикой. Когда какой-либо предмет приближается - мы видим все его грязные очертания, настолько же увеличенные. Но это Россия 2005-го года, простить можно (хотя в том же году вышел и прекрасный Алёша Попович).
Пересмотрите старые добрые выпуски, возможно гляньте также "Утро попугая Кеши". А "Новые приключения" - не трогайте.