В преддверии нового учебного года родительская и учительская общественность бьет в колокола - грядет цифровизация образования! Пишутся петиции и обращения к Президенту, чтобы тот остановил деградацию и спас школу.
Предлагаю разобраться, откуда такой страх, что за ним стоИт и стОит ли верить всему, что пишут алармисты.
Привожу первые два абзаца одной из таких петиций:
Мы требуем защитить российских детей и подростков и остановить преступление, которое разворачивается на наших глазах, под названием «Дистанционное цифровое обучение». Также просим защитить учителей, педагогов, настоящих и будущих учащихся школ и абитуриентов ВУЗов от агрессивного, на наш взгляд, бездумного либо преследующего антинародные цели проекта «Цифровая образовательная среда в Российской Федерации».
Несмотря на благовидный предлог внедрения данных систем обучения, как то: модернизация современной системы образования, считаем, что переход на цифровое обучение будет являться губительным для российской системы образования, для здоровья потребителей этой системы, повлечет деградацию общества, рост преступности, упадок общего уровня культуры, не говоря уже о том, что ликвидирует как класс учителей, педагогов и думающих людей.
Итак, начнем. Реализация национального проекта “Образование” частью которого является проект "Цифровая образовательная среда" не подразумевает замену классического обучения цифровым. Те реформы, которые криво и косо, но все же модернизируют школу и вузы, не собираются отменять очное образование. Дистант же был вполне логичной временной мере, практикуемой с переменным успехом по всему миру. В целом же, цифровизация отлично инструментально дополняет традиционное очное обучение, а в критические ситуации (как это было весной из-за коронавируса) может обеспечить непрерывность обучения и помочь пережить кризисы с минимально возможными последствиями.
Так что перед нами классический пример подмены, когда оппоненту (в данном случае это и абстрактные ”власти”, и вполне конкретные люди вроде министра образования Сергея Кравцова и главы Сбербанка Германа Грефа) приписывают тезисы (в нашем случае реформы и намерения), которыми ими не выдвигались. Разумеется, мало кто в здравом уме скажет, что дистант на сегодняшний день лучше очного образования (даже президент Трамп резко против). Именно поэтому, вешая на Кравцова и Грефа такие планы, авторам не составляет труда выставить их злодеями (об этом в следующей части, где авторы переходят на личности).
Впрочем, авторы обращения даже не собираются пояснять, почему полный переход на онлайн обучение (а его, как мы выяснили, не будет) - плохо. Они лишь рисуют ужасающие последствия вроде деградации общества и роста преступности, которые, как минимум, складываются из множества причин, а не из-за того, что дети будут изучать математику за компьютером вместе с виртуальным ассистентом.
Странно выглядит и тезис о том, что в случае цифровизации учителя исчезнут как класс. Даже в условиях прошедшей весны, когда мало кто из педагогов был готов работать с детьми удаленно, мы увидели насколько велика роль учителя, и в ближайшее время ничего в этом смысле не изменится, так как социально-экономическую роль школы как места "передержки детей" никто отменять не собирается.
Есть правда один нюанс. Всегда можно сказать, что пока не собирается. А вот завтра соберутся. Или вообще - всё это (в том числе и эта статья) хитрый план Билла Гейтса и Мирового Правительства. Но о конспирологах и корнях их страхов обязательно поговорим позже.
