Фото отсюда https://5bucks.ru/jobs/marketing/napishu-50-kommentariev-na-vashem-sajte-bloge-gruppe-ili-kanale/
Люди периодически пишут разные вопросы, ответы на которые, на мой скромный взляд, могут быть интересны многим. Поэтому я решил отвечать на такие вопросы отдельными статьями где-нить раз в недельку.
1. Статья " С чего пишут современный новодельный винил?"
Вопрос: "Смысл писать цифровой источник на винил?", ну и потом это дело слушать если там цифра цифрой.
Ответ: Если там цифра которая как Компакт Диск на 44 кГц, то я и сам от такого винила буду держаться подальше. Но если там цифра на 96 кГц, то даже будучи записанной на винил, она такая звучит ощутимо приятнее. И в условиях выбора между Компат Диском и такой Цифрой-на-Виниле, я все таки предпочту Винил. Даже при всех его искажениях и щелчках, он такой все равно звучит лучше Компакт-Диска.
Вопрос: "А вы откуда это все знаете, или лишь бы поумничать?"
Ответ: Дя я вообще писатель фантаст, использующий исключительно свои выдумки. В реальности я слушаю только разговорный контент с ЮтубеГа, строго на динамики или ноута или смартфона, потому, что другой звукотехники у меня в доме нет. Даже комплектные наушники от смартфона Котэ зажевал.
Ну а что вы ожидали на такой вопрос??? Что спросили, тем в ответ и жвамкнуло!!!
Вопрос: "Я новодельный винил не слушаю, покупаю только тот что издан до 1994го года"
Ответ: Здесь какое дело. Дело в том, что с 1982го года и по 1994й Винил по большей своей части был записан с цифровых источников на 96 кГц дискретизации. А тогда выходит, что и новодельный винил очень даже не плох. Он в большинстве своем точно такой же! Не вижу причин от него откаызываться!!!
2. Статья " Внелогическое мышление: Раньше делали колонки правильные, а теперь узенькие Башенки."
Тут я конечно увлекся с ее названием. Признаю. У меня было настроение повышенной экспрессивности. Пытался придумать Джазовый кавер на один Хард-Рокерский хит, а потом возник вопрос куда я их депреснявую поэззию дену? Она ведь в Позитивном Джазе не пройдет. Вот и психанул чутка.
Вопрос: "Здесь имеет место быт удешевление, на башенки нужно меньше материалов"
Ответ: Действительно. Современные модели ускорения научно-технического прогресса ориентированы на то, что поизводитель снижает себестоимость товаров. Что говоря языком макроэкономики означает, что в производстве товара такого же уровня качества, занято меньше людей. Что в свою очередь означает, что освободившиеся мозги и руки могут делать, что-то другое и вполне возможно более полезное. Например аппарат УЗИ модифицировать. Или еще какие полезные Медицинские Дела изучать.
Но данное удешевление все таки требует сложных инженерных решений. Колонки-то басят как С90 а по факту в 4 раза меньше по ширине и глубине. Т.е. так или иначе а там кроме снижения себестоимости, полезного для общества, есть еще и научные достижения!
Вопрос: цитирую фрагмент из исходного тескта " По сути: принципы распространения звуковых волн известны не одно десятилетие. Но никто не оперирует понятиями "пихается", "раскачивает уши". Кроме автора. "
Ответ: В науке, а особенно в области описания звука, за который отвечает научная отрасль под названием акустика, есть такое дело, как описание процессов словами из сферы кинестетики - т.е. ощущений. Причем утверждены они еще с 17м веке. И в тех учебниках есть такая приписка, что термины эти не являются однозначаными и точными, и что возможно применение альтернативных описаний.
Т.е. пример, не можете вы описать вокал Сергея Скачкова из Группы Земляне, на том хите где "Земля в Иллюминаторе", классическими словами в духе "теплый, холодный, резкий, мягкий, звонкий", но вот подходит вам фраза "золотисто искрситый". Так и не мучайтесь. Вы все правильно описали!!!
Не подходят вам классические определения для описания вокала Фрэнка Синатры, но подходит слово "Медовый", так и окей!!! Все правильно!!!
Поэтому да, я применяю те слова, которые наиболее достоверно(с поправкой на мое восприятие и мой словарный запас) выражают специфику поведения звука. Тем более, что в науке есть еще и такое дело, как научные открытия с новыми терминами. А термны это ведь , согласно Канту, ни что иное как придуманные слова, точнее даже последовательности звуков. Вот и придумываю!!!
Вопрос: "Я бы все таки предпочел 1 сабвуфер, а не два"
Ответ: Конечно, чисто психологически, хочется применить рентабельное решение. Но давайте вспомним, что происходит с сигналом в противофазе при нажатии на копку моно на усилителе? Правильно. Он пропадает. А вот когда эта противофаза в двух колонках, то и звук есть, причем еще и с весьма широким объемом. Т.е. смешивание фазовых расхождений в один канал приводит и к пропаданию некоторых возникающих "в воздухе" эффектов, и к пропаданию некоторых звуков.
Это кстати основная причина того, что звукорежиссеры пишут музыку микрофонами впритык к инструменту. А потом все объемы звучания делают ревербераторами. Звук от саксофона попавший в микрофон барабанов, и микрофон бэк вокала будет в них с разными фазами. И смешивание их в один канал приведет к некоторым трудностям. Поэтому все посторонние звуки из каналов микрофонов вырезаются и только потом происходит сведение. Чуть подробнее об этом в статье "Секрет лампового звука" у меня на канале.
*************************************************************************
На сегодня пожалуй все. Спасибо, что дочитали!!! Продолжения будут!!! Перчитаю все ваши комметарии из других статей, и тоже на наиболее интересные отвечу!