Найти в Дзене
#velonation

Что не так с проектом велополосы на Большой Ордынке

Оглавление

Александр Шумский из «Пробок.нет» сообщает с соцсетях, что готовит проект преображения Большой Ордынки. Идея правильная, воплощение пока не очень.

Визуализация: “Пробок.нет”.
Визуализация: “Пробок.нет”.

Большую Ордынку капитально реконструировали пять лет назад по программе «Моя улица». По итогам этого мероприятия, как очень верно подметил Шумский, она превратилась в Ордынское шоссе с широкими прямыми полосами. Машины мчатся здесь как по вылетным магистралям. Переходить улицу страшно, идти вдоль неё — шумно и неприятно. В удобстве для пешеходов Большая Ордынка явно проигрывает соседней Пятницкой.

Шумский предлагает это изменить средствами тактического урбанизма — без капитального строительства, а только с помощью краски и переразметки. Идея в том, чтобы забрать излишек ширины у машин и отдать его под велосипеды и парковку. При этом парковка будет выполнять роль дополнительного буфера между велосипедным и автомобильным потоком, как это сделано на бульварном кольце. Сейчас на Ордынке уже есть велополоса — в противотоке автомобильному движению. Теперь предлагается добавить еще и попутную.

До этого момента Шумский был молодец, и все его идеи совершенно правильные. Но если посмотреть на визуализацию, которую он уже выложил в интернет, то возникает ощущение, что её рисовал человек, который плохо знаком с принципами проектирования велоинфраструктуры. Вместо того, чтобы сделать велополосы с двух сторон улицы, Шумский предлагает расширить существующую и сделать её двухсторонней. Почему это очень спорная идея? Давайте разбирать по пунктам. 

МНОГО ПЕРЕСЕЧЕНИЙ

Со стороны предполагаемой велополосы Большая Ордынка имеет пять пересечений с переулками (в среднем по одному через каждые 280 метров) и множество выездов из дворов. Все это потенциальные конфликтные точки. Двухсторонняя велополоса этот конфликт усиливает – автомобилисту может быть сложно разобраться, с какой стороны ожидать появления велосипедистов. Именно по этой причине все существующие справочники не советуют делать двухсторонние велодорожки на улицах с большим количеством пересечений. За примерами далеко ходить не будем – на сайте «Московского транспорта размещён «Альбом конструктивных элементов обустройства велотранспортной инфраструктуры». Вот что там пишут:

Двухсторонние велосипедные дорожки обычно применяются при развитии рекреационной велотранспортной сети (парковые и лесные дорожки) и в условиях городской улицы при недостаточной ширине улицы в красных линиях, ограничивающей устройство односторонних дорожек с обеих сторон улицы, при пересечении сложных перекрестков, где возможно упростить схему движения за счет объединения двух направлений движения велосипедистов, и с обеих сторон магистральных улиц с небольшим количеством наземных переходов.

К Большой Ордынке всё это явно не относится.

ЛОМКА СТЕРЕОТИПОВ

У нас в стране правостороннее движение, и велосипедисты привыкли ехать в крайней правой полосе. Так требуют ПДД. Это базовое правило, и у нормальных людей оно срабатывает на автомате. Но у нормальных людей, оказавшихся на велополосе по проекту «Пробок.нет» случится слом всех стереотипов. Велосипедистам, едущих в одном направлении с автомобильным потоком придётся ехать слева от него. Ломать сложившиеся стереотипы — так себе затея. 

ПОВЫШЕННЫЙ РИСК ДВЕРИНГА

На бульварном кольце велополоса устроена справа от автомобильной парковки. Машины обращены к ней пассажирской стороной, а пассажиры есть далеко не в каждой машине. В проекте «Пробок.нет» парковка обращена к велополосе водительской стороной, а без водителей машин точно не бывает. Растет риск ситуаций, когда велосипедист получает удар внезапно распахнувшийся дверью автомобиля (это, собственно, и есть дверинг). 

ВЕЛОСИПЕДИСТЫ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В ПЕШЕХОДОВ

Двухсторонняя велополоса создаёт проблему с доступностью мест на другой стороне улицы. Чтобы попасть в такое место, велосипедисту придётся добраться до ближайшего перехода, а дальше проделать путь пешком по тротуару, потому что — если следовать букве ПДД — ездить по проезжей части или тротуару при наличии велоинфрастуктуры на улице запрещено. 

НЕТ ВЕЛОПЕРЕЕЗДОВ

Авторы проекта не пожалели краски для обозначения пересечения потоков на выездах из дворов и переулков, но начисто забыли продублировать пешеходные переходы велопереездами. При таком прохождении дел велосипедистам — опять же, если в точности следовать ПДД — придётся спешиваться.

Суммирую: идея Шумского в принципе хорошая, но рисовать велополосы лучше с обеих сторон улицы. Возможной, ради этого придётся пожертвовать какой-то частью запланированных парковочных мест. Но с другой стороны, зачем их здесь столько? Изобилие парковки может привлечь в район дополнительный автомобильный трафик, а это явно не тот эффект, к которому стремились авторы проекта.