Я тут решил создать серию постов с разборами фотографий. Один пост - одна фотография, ее сильные и слабые стороны, почему было снято так, а не иначе.
Я думаю, такой наглядный формат может пригодиться многим людям)
Правильная композиция - это залог хорошей фотографии.
А знаете, что должно быть в правильной композиции? Баланс! Баланс света и объектов в кадре. Не должно быть ощущения того, что ваш кадр сейчас завалиться на один бок, все должно быть гармонично.
Свет - это что-то лёгкое и воздушное и притягивающие взгляд в первую очередь, а тени - это что-то тяжёлое, на что мы особо и не смотрим)
Размер объектов в кадре - это понятно. Чем больше объект, тем он "тяжелее". Группа мелких объектов в одном месте даёт аналогичный утяжеляющий результат.
А теперь перейдем к наглядному разбору
Прежде чем я перейду к разбору, я хочу, чтобы вы сами внимательно посмотрели на фото и прислушались сейчас к своим ощущениям. Проследите за своим взглядом. На что вы смотрите в первую очередь?
Итак, начнем со света.
Я специально усилил контраст между теплым и холодным освещением. Противопоставил две вещи - тепло и холод. В итоге, это уравновесило кадр.
Ещё я заглушил свет от сувениров, чтобы это яркое пятно не перетягивало взгляд зрителя на угол фотографии. Да, оно все ещё немного переманивает взгляд, но обрезать я его не мог, ниже объясню почему.
Взгляд зрителя нужно или удерживать ближе к центру кадра (как я тут и сделал), или намеренно его уводить за его пределы - например, доро́гой уходящей вдаль. Это создаст интригу "а что же там дальше?" и зритель задержится подольше на вашей фотографии.
А теперь объекты
Большое здание сопоставил с кучкой мелких объектов - деревьями и людьми. Благодаря ракурсу снизу вверх, я придал этой высотке масштабности, а небольшие фигуры людей в кадре только усилили это ощущение.
Люди в кадре не только притягивают взгляд (так устроен наш мозг), но ещё и служат для передачи масштабов чего-либо
Какой эффект создаётся от просмотра фотографии?
Теплый, живой и дружелюбный мир людей (спасибо тёплому свету) и холодное, отчужденное здание, которое возвышается вдалеке над миром людей, аки Гулливер над лилипутами - это именно то, что я хотел передать.
А ещё тут есть пустое пространство в верхнем правом углу. Зачем я его оставил, спросите вы?
- Яркие объекты сейчас расположены по правилам третей. Кадрирование нарушило бы баланс композиции и уводило бы взгляд туда, куда мне не надо)
- Высотка упиралась бы в край кадра, ей бы было "тесно" и я бы не смог правильно передать масштабности строения.
- Кадрирование приблизило бы здание и его масштабность потерялась.
Примеры неудачного кадрирования
Ещё фонарь слишком близко к краю и уводит взгляд не туда. Высотка стала ближе к зрителю (читай: меньше). Ее масштабности лишили край кадра (горизонтальная линия) и это самое приближение. Но этот вариант мне нравится тем, что пустоты справа стало меньше.
Световые пятна находится ниже диагонали, из-за чего баланс перекочевал из центра в левый угол. Количество объектов в левом углу также создаёт дисбаланс и только подчеркивает пустоту в правой половине кадра.