Приветствую всех на канале «Злоба дня»!
Последнее время новости изобилуют эффектными заголовками по поводу раскрытия нашими доблестными следственными органами громких дел. Посудите сами, только за последнюю неделю:
в СК сообщили детали расследования убийства Николая II и его семьи;
завершена проверка по делу 60-тилетней давности о гибели туристов на перевале Дятлова;
СК завёл уголовное дело о геноциде жителей Сталинграда нацистами.
И таких дел, надо сказать, очень много. Вот и сложилось у меня впечатление, что в современной России, видимо, перевелись все преступления. Все у нас хорошо, закон никто не нарушает, делать многочисленным следственным органам нечего.
И главное, что я не понимаю, на каком основании всё это расследуется. Например, по делу Дятлова обоснование просто изумительное: «дело было возобновлено в связи с большим интересом СМИ и общественности». Это уму не постижимо. В уголовном процессе существует статья, где чётко перечислены случаи возобновления уголовного дела и среди них точно нет такого основания, как повышенный интерес СМИ.
(По моему, СМИ сейчас только дай волю, они к чему угодно проявят такой интерес, что мало не покажется. И что же теперь? До сих пор, например, нет однозначного ответа по поводу убийства Иваном IV Грозным своего сына, и к этому тоже проявляется повышенный интерес в определённых кругах. Пусть Генпрокуратура и СК займутся расследованием.)
И самое главное, ничего нового следствие не сообщило. Нам громко заявили, что наконец-то «ответ найден: туристов погубила снежная лавина». Да этот ответ был дан ещё 60 лет назад. Нет, Генпрокуратура полтора года проверяла-перепроверяла материалы уголовного дела, возбужденного тогда, по факту гибели. По сути провела новое расследование. Отработала 75 версий, вплоть до фантастических. Экспертизы, следственные эксперименты, компьютерное моделирование ситуации. «И сегодня этот вопрос закрыт», — считают следователи. Причины гибели людей на перевале, названном позднее «перевалом Дятлова», — природные.
Таким образом, нынешнее расследование Генпрокуратуры подтвердило выводы, к которым пришло первоначальное следствие.
А на каком основании Генпрокуратура вообще усомнилась в правильности выводов первого следствия? И ещё такой вопрос мне не даёт покоя: какие «фантастические версии» проверяла Генпрокуратура, а самое главное КАК она их проверяла?
И раз уж наша прокуратура проверяет такие версии, может отправить её на подмогу, расследовать наличие Лохнесского чудовища, или может она наконец-то раскроет тайну бермудского треугольника? А может найдёт пропавшие деньги от продажи Аляски. Или прояснит вопрос с «золотом Колчака».
А расследование о расстреле императорской семьи, в рамках которого проведено 37 судебных экспертиз, многие из которых дорогостоящие. И в результате «они просто согласны с выводами расследований, проведённых раньше». Для чего тогда это нужно, и опять же, на каком основании.
К чему весь этот цирк? К чему трата времени и бюджетных средств?
Зато на расследование нынешних дел не хватает времени и сотрудников. Следствие часто ведется в рамках одной единственной версии (иногда просто удобной для следователя или его руководства), ходатайства защиты о проведении дополнительных следственных действий безмотивно отклоняются, дабы не особо утруждаться. Эксперты не успевают вовремя сделать экспертизы. Иногда следственные действия проводятся вне взаимосвязи между собой.
Конечно, проще расследовать дела столетней давности, по которым уже проведено, в общем-то, качественное (не в пример нынешнему) расследование. Потом попиариться в СМИ и гордится своей «героически» проделанной работой, а нынешние дела, авось лет через 60 кто-нибудь разгребет!
На этом всё на сегодня! Пишите свои соображения в комментариях, ставьте лайки. Делитесь публикациями в соцсетях.
Всем добра и до новых встреч!