И вот снова я. После долгого молчания.
Возникал ли у вас временами вопрос: а что писать для людей?
Или что в целом делать для людей? Как быть полезным?
Помните, были времена (я их не застала), когда людей привлекали к ответственности за тунеядство? Когда было позорным не работать. Когда стыдно было быть не полезным для общества.
Общество… да, оно диктует.
Это я посмотрела намедни один фильм – психологический, ясное дело. Группу людей экзаменовали на некую супер-вакансию, которую все хотели. Но должность только для одного.
И в ходе группового экзамена претендентам был предложен вопрос: «Дано: постапокалипсис и бункер. Пустят туда не всех. Что бы вы могли предложить такого полезного из того, что умеете, чтобы место в безопасном бункере дали именно вам?»
И участники стали поочередно озвучивать свои способности и предлагать свои услуги.
Услуга получается из микса способностей, отшлифованных навыком, и вашего почти уникального торгового предложения, как сейчас модно говорить. Почти уникального, а не абсолютно уникального потому, что предположительно это может уметь кто-то еще. Мы люди, мы похожи.
Один участник сказал, что он физик и умеет делать радиоприемник. Ему возразили, мол, нафиг нужен это приемник, если в мире теперь никого и ничего нет?
Одна участница лет за сорок предложила быть для всех поваром – ведь быть сытым и здоровым это важно, да?
А более молодая участница лет тридцати гордо провозгласила: я могу быть матерью ваших детей! Что может быть важнее продолжения жизни человечества?
К слову, мужчин в группе было что-то около 10 человек. «Неплохой ход», - наверное подумали многие, усмехнувшись себе в усы.
Мужчины подтвердили, что таки да – они бы предпочли взять в бункер молодую фертильную красотку, чем повара в летах. Ну, еще бы.
Женщина-повар, само собою, оскорбилась. Как? Как вы смеете выбирать по возрасту и говорить в лицо, что я старая? Это дискриминация!
Ответ группы был примерно таким: ничего личного, детка, мы тут боремся за выживание! Заодно и за должность, если вы забыли.
Таким образом постепенно отсеивались претенденты и на экранах мониторов высвечивалось: конец игры.
И вот в ходе этого испытания мне пришла мысль: люди, желающие остаться в «бункере», предлагали то, что считали полезным для других. Они хотели быть полезными. А то еще и не только полезными, но и удобными.
Если я полезен, значит нужен обществу. Имею право быть в нем. Имею возможность быть в этом социуме. Имею право на жизнь. Однако… это Я имею право или право имеет меня? Думаю, тут есть над чем подумать.
Ну, хорошо: я что-то умею, я полезен, я интегрирован в общество, я в потоке, беспокоиться не о чем.
И вот то, что написано выше, относится к среднестатистическим людям, у которых примерно равные ресурсы. Хорошее здоровье, руки-ноги на месте, голова работает.
Но позвольте: в мире огромное количество людей, у которых изначально при рождении ресурсы другие. Есть люди с особенностями тела, есть просто нездоровые, есть те, кто попал в аварию, стал жертвой насилия или просто несчастного случая.
Есть просто условно бесполезные, слабые духом люди, которые существуют сами по себе, а обществу в общем-то не нужны. И что же теперь, они не имеют права быть в бункере вместе со всеми, у кого ресурсов больше? Как вы думаете?
Вопрос денег тут тоже возникает… так в бункере в числе избранных окажутся те, у кого больше денег? Они это право просто купят? Как вы думаете?
Кого взяли бы в безопасное место вы и по каким критериям?
Возвращаясь к началу статьи, отвечу на вопрос:
Так что же писать, чтобы не натужно и людям интересно? Да пишите про то, что интересно вам. Тогда можно предположить, что это интересно кому-то еще. А польза тут - дело второстепенное. И не испытывайте ожиданий – публика явление не статичное.
А название фильма «Метод Гренхолма / El método» Испания (2005)
Любителям психологии и диалогов, если что.
______ Ваша автор Татьяна ТЕЯ 2020г.______
