Как Россию сдвинуть с места? Как ее пришпорить, чтобы она, наконец, рванула вдогонку за теми странами, которые стабильно выдают «на гора» 5 %, а то и 10 % ежегодного экономического роста?
Вот, есть такой план. Это: 20 или более триллионов рублей финансовых ресурсов, 10 или более новых крупнейших проектов, 5 или больше мудрых государственных администраторов, назначенных на управление реализацией этих проектов.
Вам это ничего не напоминает? Проектов – национальных – уже было, всего - пять, сейчас их – больше, Денег на них и тогда выделялось немало, теперь – тоже больше. Правда, больше – если считать в рублях, а в долларах – уже разница будет не так заметна.
Мудрых руководителей строго отбирали и тогда. Правда, некоторых из них пришлось потом убрать – в разные Сколково, некоторых – даже и еще подальше.
Конечно, объявлена и повышенная личная ответственность этих начальников-администраторов за порученные им проекты. Но и раньше говорили примерно о том же, только в несколько других выражениях – как важно «руководителям министерств и ведомств лично отчитываться перед президентом за национальные проекты и майские указы в рамках задач, закрепленных за подведомственными им организациями».
Да, личная ответственность - объявлена, но сталинский гулаг, как мы полагаем, им и сейчас не грозит. Пройдет время, и они опять нам объявят: «Ну, не получилось, ну, извините. Но мы согласны пойти на госбанк, на госкорпорацию, представлять РФ в международных организациях (раньше таких проваливших дела обычно отправляли в послы), или пойти просто помогать нашему президенту».
И еще говорят – пора реанимировать советский госплан. Ну, реанимируйте! А что он будет делать? У советского госплана были в распоряжении все материальные ресурсы страны, ему были подконтрольны сотни тысячи предприятий.
Сделайте Госплан, посадите туда, к примеру, Глазьева. И чем он там будет заниматься? Ходить на поклоны к Сечину, Миллеру и Чемезову?
А есть ли вообще между этими новыми-старыми планами хоть какая-то разница?
На самом деле - есть. При прежней попытке подстегнуть развитие цена нефти забегала за 100-120 дол. за баррель, а сейчас она тесно прижалась к отметке в 40 дол.
Откуда же тогда возьмутся эти объявленные 20 или более триллионов рублей на новые проекты? Гадать здесь не нужно. Это – либо налоги, либо «тонны» новых рублей, получаемых из-за понижения обменного курса национальной валюты и от дополнительной денежной эмиссии.
Значит, налоги снижать не будут? А кто ВАМ это обещал? Кому надо – тем снизят, а о ВАС и разговора такого не было.
А кто это ВЫ? Те, кто свои доходы зарабатывает. Не получает, а зарабатывает! Бюджетников, как самых «высоких», так и низших, облагать налогами нет смысла - это все равно, что облагать налогом сам бюджет. Миллиардеров облагать налогами нельзя – а то они от нас убегут. Коррупционеров и воров душить налогами не по понятиям: не пойман – не вор и не налогоплательщик, это давно и не нами установлено!
Кто же остается? Частный сектор, частный бизнес – тот, кто не убежал, и те, кто не спрятались. Правда, при объявленной цифровизации и тем, кто пока просто прятался, времени на выживание остается немного.
Вот они и будут поставлять нашему государству все эти объявленные триллионы.
Различий в деталях между этими «прорывными планами-стратегиями» можно отыскать еще немало, но мы не будем этим заниматься. Потому что есть главное между ними сходство, которое все эти мелочи отметает напрочь.
Оно заключается в том, что в обеих этих инициативах нашей власти толкачами развития выступают 5 или 10 административных фигур, которые теперь денно и нощно будут радеть о решении поставленных перед ними задач.
Были ли в истории примеры успехов подобной стратегии? Да, были. В СССР – при Сталине, и в Германии – при Гитлере. Иногда приводят и другие примеры (например, Чили – при Пиночете), но они как-то менее убедительны.
Но вот в истории мы видим массу примеров, когда страны бурно развивались и без руководства со стороны высоких начальствующих стратегов. Можно начать с США – когда после отпадения от Британской империи у них вообще не было управления на федеральном уровне (да и в штатах губернаторы занимались в основном судами и тюрьмами).
Дальше мы видим Англию (а до нее – Голландию), Германию, Швецию, Японию, а позднее – Гонконг, Тайвань, Южную Корею. И уже в наши дни – Китай, Вьетнам, Индия, Мексика, Турция.
Особо отметим Швейцарию, где все «центральное стратегическое управление» представляет федеральный президент со штатом своей администрации в восемь человек (была еще одна вакансия, осталась она сейчас или нет – не знаю).
И кто же в этих странах толкал их развитие? В Голландии и Швеции – несколько тысяч ловких купцов и промышленников. В Англии, Германии и Японии – уже по десятку и более миллионов частных предпринимателей. В США их уже стало 30-40 миллионов. А в Китае и Индии – таких предпринимателей сотни миллионов.
Обычно всех их относят к категории «малого и среднего бизнеса». Да, все они так начинают. Многие так и остаются на этом уровне.
А некоторые - идут дальше. Раньше это были фигуры типа Рокфеллера, Карнеги, Форда. Сейчас – другие лица и другие фигуры, которые сейчас там у всех на слуху.
А у нас, в России? Кто у нас вырос из малого бизнеса? Дерипаска, Усманов, Потанин? А, может, Греф, Шувалов, Чубайс? Нет, они и близко к «земле» не стояли. Малому бизнесу Джобса-Гейтса-Безоса, а также Бренсона, Джека Ма и им подобным места, как мы видим, в нашей стране нет и не предвидится ни при каких обстоятельствах.
И о чем мы тогда говорим? Для модели централизованного развития у нас нет ни Сталина-Малышева-Берии, ни Гитлера-Шпеера-Шахта.
А для модели развития за счет усилий миллионов независимых частных предпринимателей у нас не предусмотрено наличия таких независимых предпринимателей. Не предусмотрено – налогами, таможней, прокуратурой, полицией, судами, а также - мэрами и губернаторами.
Правда, в новом плане есть и «меры по оказанию помощи малому и среднему бизнесу». Но вот что интересно - мнения самого этого «малого и среднего бизнеса» никто и не спрашивает.
А если бы спросили, то получили бы ответ: «Да не надо нам никакой вашей помощи! Не мешайте только! Забудьте о нас совсем, навечно или, хотя бы, на какое-то время! Ладно? Пожалуйста!»
А пока нам на деле предлагают лишь реинкарнацию старой привычной модели, только с несколько измененными именами, не оригинал Кудрин-Греф-Набиуллина, а всего лишь некое повторение этой же модели - «Кудрин-Греф-Набиуллина-2». Правда, все же остается одна загадка: или у нас появится сто новых миллиардеров, или нынешние станут в два раза богаче? Но не очень горюйте, скоро вы все узнаете!
Пять мудрецов-стратегов или пятьдесят миллионов независимых хозяев-предпринимателей-инноваторов-фермеров – вот реальная альтернатива. И власть однозначно ставит на первую версию. Если взять ее неизменный курс налоговой политики, то никаких вопросов и возникнуть не может.
Но ведь нам говорят о новом курсе? Да, говорят. Но поверить в него мы можем только тогда, когда государство из объявленных 20 триллионов новых расходов на развитие себе оставит два триллиона, а восемнадцать - вернет частному бизнесу в виде снижения с него налогов в два или в три раза – до уровня, свойственного для всех стран, которые находятся среди лидеров мирового экономического развития.
И сократит в два-три раза государственный управленческий аппарат, и оставит из двух правительств (кабинет министров и администрация президентов) только одно, и из двух парламентов численностью в 600 депутатов оставит только один, с числом не более ста депутатов, и из трех или пяти «прокурорских» ведомств оставит только одно, и устранит параллельные структуры власти (федеральные и региональные) в субъектах Федерации, и ликвидирует структуры, управляющие судьями, и т.д.
И совсем не понятно, зачем нам нужны законодательные органы при всесильных (пока они угодны Москве) губернаторах и мэрах? Для контроля? А для чего существуют на местах федеральные «наблюдатели»? И что делают там местные Счетные палаты?
На самом деле, достаточно иметь при местных руководителях этого уровня общественных советников – от сословий (предпринимателей, работников, служащих, домохозяек, пенсионеров, и т.д.). Как это и есть – в других странах! А ниже – позволить жителям поселений организовывать свои реальные органы самоуправления (с местными шерифами и мировыми судьями).
Вот и будет реальная экономия на госрасходах. Уверен, есть возможность экономить и внутри самих объявленных проектов – тем более, что финансово-экономических обоснований для них нам никто даже и не подумал предъявить!
Правда, пока об всем этом нам ничего не говорят. Может, коронавирус мешает?
А из «новых крупнейших проектов» я обратил внимание на один – о развитии трансконтинентальной магистрали Западный Китай – Европа. Не надо искать карту, чтобы понять, что этим проектом на наши же деньги навечно от европейской части России отрезается вся Сибирь и Дальний Восток.
Навечно – поскольку новая магистраль примет на себя все китайские грузы и для новых наших дорог на Восток просто не остается нужного грузопотока. Строить их будет экономически просто бессмысленно.
А если мы все же взглянем на карту, то мы увидим, что из Западного Китая уже совсем близко до Персидского залива. И когда китайцы договорятся с Ираном (а они это - умеют), то они тут же проведут ветку на иранские порты. И тогда они нашей дороге внесут предложение, от которого нам нельзя будет отказаться: «Либо мы используем ваши дороги за копейки, либо мы убираем с нее все наши грузы».
А в запасе у них есть и еще один вариант, через Каспий – на Турцию и Стамбул, которым они могут прижать, в случае необходимости, вместе с нами и Иран.
Да, там везде – горы. Но они их пробьют – уж будьте уверены!
Напомню, что при «кровавом царском режиме» была построена КВЖД - железная дорога Китай-Европа и вся она проходила по территории России – собственной или надолго арендованной.
Прекрасный проект нам предлагается – если поставлена задача окончательно разорвать территориальную целостность России. В новой редакции Конституции РФ что-нибудь об этом говорится?