Сегодня мы поговорим об Иване III и его ключевой реформе – поместной.
Поместная реформа связана с изменения принципа комплектования и содержания войск в Великом княжестве Московском и, в последствии, Русском царстве. Она имеет одно из фундаментальных значений для понимания развития всей отечественной государственности в последующие годы. Вплоть до наших дней.
Кто такой Иван III? Собственно, это создатель России, который собрал ее из осколков Северо-Востока Руси.
Жил с 1440 по 1505 год (65 лет).
Правил с 1462 по 1505 год (43 года).
Армия на Руси до Поместной реформы Ивана III комплектовалась по Дворовому принципу. Что это значит? Любой более-менее влиятельный человек имел свой двор, в котором, среди прочего, присутствовали и вооруженные люди, служащие ему.
При этом, значимый влиятельный человек, например, князь или боярин, мог выставлять не только личных воинов, но и подтягивать своих клиентов, которые подтягивали своих воинов и, в свою очередь, своих клиентов (уже помельче).
Клиентами могли быть как отдельные личности (князья, бояре, купцы и прочие), так и группы лиц, выступающие коллективным субъектом права. Так, например, город выставлял городовой полк, который вполне мог быть мобилизован князем, который в этом городе правил.
Таким крупный князь подтягивал мелких князей и бояр, мелкие князья и бояре подтягивали своих клиентов и так далее. Благодаря чему формировалось некое войско.
Основу этого войска составляла линейная ударная тяжеловооруженная конница.
Проясним термины.
Конница традиционно делиться по массе лошадей на легкую, линейную или среднюю и тяжелую.
Тяжеловооруженность – это признак не лошади, а всадника. Это значит, что он имеет хороший комплекс защитного и наступательного вооружения. То есть, нормальные доспехи и оружие.
Ударность – это тактическая особенность конницы, обозначающая склонность к ближнему бою. В противовес, например, стрелковой или универсальной.
Неизвестно, использовали ли на Руси таранный копейный удар или нет, а также ясельные седла, как в Западной Европе в тот же период. Однако в любом случае, конница этого периода на Руси была всемерно адаптирована для ближнего боя и имела комплекс защитного вооружения если и уступающий лучшим европейским образцам тех лет, то не принципиально. Да – другой комплекс, но вполне себе представительный. Прежде всего это автохтонные для Руси клепано-пришивные чешуйчатые доспехи с крупной чешуей. Да, это не кираса, но она давала защиту на уровне хорошей приталенной бригантины. Таранный копейный удар она, конечно, не держала, а вот все остальное – вполне. Для региона это был очень представительный доспех.
Так вот – ударная линейная тяжеловооруженная конница – это фундамент войска на Руси до реформ Ивана III. Она действовала как в конном строю, так и спешивалась для участия в судовой рати, крепостных делах или еще как. Имелся даже прецедент (по меньшей мере, один) полевого боя спешенной конной рати, стоящей в «стене щитов».
Второй, фундаментальной частью вооруженных сил Руси до реформ Ивана III были наемники. Они состояли из двух крупных компонентов.
Прежде всего это местная легкая наемная пехота. Это те люди, из среды которых будут набирать стрельцов при Иване IV. Собственно, Иван III их уже нанимал для близких задач. Это небольшие ватажки, которые применялись купцами и прочими для охраны каких-то объектов: караванов, кораблей, усадеб и прочего. Они были вооружены луками, самострелами, пищалями и прочем.
Важно! Не для полевых битв. Пехота в полевых битвах не употреблялась. Хотя это и были хорошо сбитые ватажки, которые жили со службы воинским делом. Но держались они только и исключительно на второстепенных направлениях и выполняли вспомогательные задачи. Точно также, как и пехота в Западной Европе в эти годы.
Другие наемники – это наемники из соседних земель. Те же самые кочевники, те же самые шведы, те же самые германцы. Вариантов было достаточно много. Мы не были так уж сильно изолированы от остального мира и активно с ним взаимодействовали.
Плюсы дворового войска заключались в квазирегулярности, большом сроке службы и удобной логистике. Ведь такое войско существовало постоянно, а война было их профессией. Из-за этого индивидуальное качество воинов было довольно высоко, как в плане личной выучки, так и в плане снаряжения. Внутри этих дворов существовала система подготовка личного состава, при которой старые опытные воины – «деды» - натаскивали молодежь. Но главное, эти небольшие, но крепко сбитые отряды легко было снабжать, что кардинально расширяли их тактические и стратегические возможности. А профессиональность открывала перед ними возможности дальних походов и продолжительных кампаний, так как им не требовалось думать о домашних делах и хозяйстве. Они ведь жили с прямого содержания и трофеев.
Однако такого войска никогда не было много. Во второй половине XIV века весь Северо-Восток Руси мог выставить до 7-8 тысяч всадников при полной, тотальной мобилизации. Да, в любом отдельном месте – это было непреодолимая сила. Что, кстати, ярко продемонстрировала Куликовская битва. Собрались эти 7-8 тысяч ударной линейной тяжеловооруженной конницы и прошлись как паровым катком, сметя все, что им вышло оппонировать.
Но такое войско можно было собрать не всегда. И это было второй главной проблемой. Все эти войска были разбросаны по массе локаций, формирований и не имели единой вертикали подчинения.
Поэтому, если Великий князь хотел поехать на войну, он мог рассчитывать только на свою личную дружину. А сбор больших войск требовал нетривиальных дипломатических способностей. В любой момент многие фигуранты могли помахать ему рукой и заявить: «Хочешь идти на войну? Иди. Мы будем ждать тебя с победой.» Из-за чего, кстати, иногда случались неприятный казусы. Так, например, Василий II попал в плен к татарам, просто не собрав в моменте нужный контингент войск для уверенного оппонирования.
Во второй половине XV века Иван III начинает поместную реформу.
Ее суть была очень проста. Некий мужчина получал во временное держание землю, за использование которой он был обязан службой тому, кто ему эту землю выделял. Военной ли, гражданской ли – не принципиально.
Для руководства такой подход очень удобен. Напрягаться не надо. Выдали подчиненному пистолет, вот пусть и крутится. А в нужный момент можно призвать на службу.
А вот для того, кто попадает на эту службу – это прям проблема, потому что он оказывается на распутье взаимоисключающих противоречий. С одной стороны, ему нужно служить. Если он не будет служить, его лишат этого земельного держания. С другой стороны, ему нужно заниматься хозяйством. А это очень разные вещи. И одновременно ими заниматься невозможно физически.
При этом нужно понимать – наделы очень маленькие. Это не рыцарские феоды – это существенно меньше. И если раньше всадника дворового войска содержали с, допустим, 400 и более десятин, то теперь со 100 и меньше. И с этого надела ему нужно купить коня, доспехи, оружие, как-то кормиться, а еще у него могла быть семья…
Да, помещик мог быть очень удачливым товарищем и где-то что-то награбить удачно. И тогда у него все могло быть хорошо. Какое-то время. А мог попасть в плен. А плен - это что? Это у тебя отнимают коня, доспехи, оружие и вообще все ценное, да еще и выкуп хотят. Выкуп, допустим, за тебя отдаст сюзерен. А все остальное тебе нужно добывать самому, выбивая со своих крестьян, живущих на этом крошечном держании. Кони при этом – расходный материал, их могут во время кампании убивать. Потерять за кампанию 2-3 и более коней – обычное дело.
Поместное войско, по сравнению с дворовым, ярко выделялось многочисленностью. Если к концу XIV века со всего Северо-Востока Руси могло выехать 7-8 тысяч всадников дворового войска, то к середине XVI века уже можно было выставить до 30-35 тысяч всадников поместного войска. Да, качество этих всадников было несопоставимо. Да, встретившись лоб в лоб те 7-8 тысяч смяли бы эти 30-35 тысяч без всяких проблем. Но что есть, то есть – юнитов стало больше и формально это плюс.
Другим важным свойством поместного войска стало иерархичность подчинения. Это было без оговорок очень жирным плюсом. Ведь выделял землю помещикам непосредственно Великий князь (а в последствии и царь) из-за чего они ему подчинялись напрямую, и он мог их по своему требованию поднимать на войну.
Последним плюсом была минимальная единообразность снаряжения. Помещик должен был прибывать на службу с неким минимальным набором. Да, скудным и существенно хуже, чем комплект типичного всадника дворового войска. Но он был. И это позволяло оперировать командованию массой условно единообразных юнитов. Нищих, убогих, но единообразных.
Минусы были куда существенней. Прежде всего войско такого типа было иррегулярным. А это порождало, в сравнении с квазирегулярным дворовым войском, очень плохую личную выучку, очень плохое снаряжение, очень плохую дисциплину и очень плохую управляемость. То есть, все было плохо, но для центра не нужно было напрягаться – ты мог быстро поднять много юнитов. Плохих, крайне дешевых юнитов, но много.
Почему плохая выучка? А зачем? Зачем этому помещику тратить свое время на нее? Да, есть служба. Но службу можно как-нибудь отбыть. А вообще-то ты приходишь со службы и возвращаешься в хозяйство. И большую часть своей жизни ты живешь в хозяйстве. Очень скромном хозяйстве. То есть, тебе нужно заниматься хозяйством и совершенствоваться в нем. Да, конечно, ты можешь практиковать в военном деле, но кто будет заниматься хозяйством? Нанять управляющего ты, как правило, не можешь из-за крошечности держаний. Тебе надо лично этим заниматься. Иногда лично, вместе со своими крестьянами, пахать землю.
Кроме того, потерялся институт выучки и передачи опыта. Если раньше двор был некой устойчивой организацией (корпорацией), которая могла существовать столетия, которая была прямо заинтересована в подготовке личного состава. Молодой парень попадал в него и старые, опытные «деды» его обучали, так как от его навыков зависело их выживание в этом опасном ремесле. То теперь двора не было. Да, корпоративная культура сохранилась. И формально – ЭТО – тоже были воины. Но казаться, не значит быть. У них не было ни мотивации, ни механизмов передачи личных и коллективным военных навыков.
Очень плохое вооружение и снаряжение было прямым следствием очень маленьких наделов. Оно никак не могло быть хорошим. Вот никак. Возможно, помещики «и хотели бы мороженое, но денег у них было только на водку» (с). Слишком мало земли, слишком мало крестьян, слишком мало ресурсов.
Очень плохая дисциплина. А как они ее получат? Сидят большую часть год по своим углам. Занимаются хозяйством. На 2-3 месяца собираются вместе на службу, сразу для проведения какого-то мероприятия. И снова разбегаются. Да, они все друг друга знали в лицо. Но за эти 2-3 месяца службы они едва-едва друг к другу притрутся и начнут срабатываться. И все – уже нужно расходиться.
Как следствие – плохая дисциплина = плохая управляемость. Конное стадо баранов.
Дальше. Низкая мотивация к службе. А зачем? Они ведь разрывались в этом клубке противоречий. Кто действительно старался, имея высокую мотивацию к службе, очень быстро нищал, теряя всякие средства к существованию. И вообще – все у них было плохо. Они либо погибали, либо превращались в безземельных помещиков. Схема была простая. Ты увлекался службой, не занимаясь толком хозяйством. Хозяйство разорилось. Ты потерял коня. Прибыл к своему феоду. А у тебя ресурсов нету. Все – ты на смотр выходишь без коня. Раз выходишь. Два. А потом тебя уже сгоняют с надела. Потому что – а чего ты выходишь без коня? Это твои проблемы, что его не можешь добыть. Тебе же выдали пистолет? Выдали. Вот. Вертись. Не можешь? Ну извините. Собственно, такая стратегия очень быстро вела к разорению и деградации ответственных ребят. Рвение по службе было плохой идеей. Откуда крайне низкая мотивация к службе.
Малый срок службы прямо проистекал из способа комплектования. Людям вообще-то хозяйством нужно заниматься, а не по полям бегать. Ты просто не мог отвлечь поместные войска надолго. Ты, конечно, можешь их продержать долго на своем авторитете, но через несколько лет ты их просто не соберешь – им не на чем будет выехать и не с чем. Из-за чего дальние походы ушли в прошлое, либо стали крайне нетривиальной задачей, как и продолжительные военные кампании.
Дальше логистика – еще одна головная боль поместного войска.
Резкое увеличение численности в несколько раз привело к пропорциональному падению качества. Минимум. Ресурсы те же, а людей больше. И там, где раньше легко справлялся отряд в 300-400 всадников дворового войска, теперь требовалась тысяча, а то и две. Это влекло за собой чудовищные проблемы по организации передвижения войск. Крепости пришлось перестраивать. Обозы категорически выросли в размерах, затруднив снабжение войск. Крайне выросла стоимость обычных военных операций из-за роста численности участников. И так далее.
Начал эту реформу Иван III, закончил его внук – Иван IV.
Что эта реформа дала? Ивану III эта реформа дала решение всех его тактических и стратегических задач. На начальном этапе, пока еще крестьяне были не сильно разорены – это было неплохо. Ведь у тебя буквально на глазах увеличилось войско, в несколько раз, и оно было более-менее снаряжено. Да, сильно хуже прежнего, но пока еще терпимо. Это где-то через полвека оно стремительно деградирует. Но это – потом – уже после смерти Ивана III, поэтому его это мало интересовало. Здесь и сейчас оно резко стало большим, было более-мене снаряжено и имело единую вертикаль власти, то есть его можно было поднимать по собственному желанию. Профит? А как же. На рывке оно позволило обеспечить значимый успех, тем более, что он воевал больше не с противниками с сильным войском, а противниками с большим войском – теми же татарами.
А вот дальше начались проблемы.
И уже в битве при Молодях, всего спустя полвека после смерти Ивана III, ключевую роль играет пехота и артиллерия за полевыми укреплениями, а не поместная конница. Поместное войско к этому времени становится не способно по большому счету противостоять даже степи. Слишком сильно разорились их держания и обнищали они, сравнявшись по боевым качествам со степным войском, которого было тупо больше.
Когда была придумана эта система?
В Византии в VII веке (фемная система). Это было аварийное решение после того, как арабы разбили полевые войска Восточной Римской Империи. Аварийное, временное решение. Но продержалось оно, как и все временное, довольно долго.
Результатом этого решения стало грандиозное фиаско.
Если в начале VII века византийцы еще как-то могли участвовать в крупных полевых сражениях. Да, у них была слабенькая армия, но они могли участвовать в крупных полевых сражениях и даже побеждать. То в конце VII века они утратили эту возможность, перейдя к тактике малой войны – то есть, мелким операциям преимущественно конными отрядами с опорой на укрепления. Собственно, введение поместного войска на Руси привело к тому же. Начали строиться многочисленные мелкие крепости, от которых и действуют отряды помещиков. Потому что какие-либо крупные полевые сражения для них стали крайне затруднительны. И, при столкновении с более-менее организованным противником, они как правило проигрывали.
Эта система не только в Византии применялась. Например, ее использовали в королевстве франков в VIII веке, дав ей более традиционное и привычное название – феодальная. И на коротком рывке франкам, как и на Руси, этот шаг позволил добиться значимых успехов – остановить арабов, ведущих наступление во Франции, отбросив их к Пиренеям. Но быстро эта система начала трансформироваться, так как в чистом виде никому толком не нужна – потому что не эффективна.
А вот в Византии она продержалась довольно долго, лишь в XII веке полностью сошла на нет. Но лишь для того, чтобы ее наследники – османы, ввели ее у себя в XIV веке, сохранив до XIX века. Но тут нужно заметить – в том же XIV веке у османов вводится регулярная пехота (те самые янычары) и артиллерия, формирующиеся и комплектующиеся на совсем других принципах. Именно они ей все войны и «затаскивают». Конница же какой-то значимой роли у них более не играет, оставаясь на второстепенных ролях. Да, она участвовала активно в малой войне и создавала большие проблемы. Да, она могла действовать в поле с опорой на пехотно-артиллерийские позиции, особенно укрытых за полевыми укреплениями. Но самостоятельной и значимой ударной силой она более не являлась.
К чему привела поместная реформа на Руси в экономическом плане? Ведь экономика – это базис всего. Это привело к крепостному праву.
Как это происходило?
Земля сама по себе зерно не вырастит. Для этого надо, чтобы на ней работали крестьяне.
Иван III начинает раздавать землю в держание помещикам, чтобы они кормились с нее. С крестьянами. Помещики начинают выдаивать с земли и этих самых крестьян все соки. Это было объективной необходимостью. Ведь наделы были очень маленькие и удельная нагрузка на каждого отдельного крестьянина оказалась существенно выше, чем при дворовом войске.
А тут нужно помнишь, что тот же Чингисхан запрещал брать налогов более 10%, считая, что это ведет к разорению населения. Тут же забирали все. Оставляли только на покушать и на посев, а остальное забирали. То есть, помещики вели себя в плане хозяйствования хуже оккупантов. И это было объективной необходимостью. Им ведь нужно было выезжать на службу. А с чего?
Из-за этого крестьяне от помещиков бежали. Пухли, дохли и бежали. К другим, более удачливым помещикам, что меньше выдаивали ресурсы или вообще – на Дон, на Днепр, на Урал и так далее. Куда угодно. Помещики пытались их остановить, поймать, вернуть. Ведь им было нужно выезжать на службу. А как им на нее выезжать, если у них на земле пусто. Голяк. Шаром покати.
И монархи – сначала Великие князья, а потом и Цари – были вынуждены идти на поводу у помещиков. Во-первых, потому что это толпа вооруженных людей, с которой было сложно спорить. Во-вторых, потому что это было необходимой необходимостью. Как ты будешь собирать поместное войско, если ему не с чего кормиться?
В итоге Иван III вводит Юрьев день, который регламентирует переход абсолютно свободных крестьян с одного надела земли на другой. Небезопасно переходить в другое время – иначе посевы потеряются. А потом Иван IV вводит Заповедные лета, временно приостановив этот переход. Временно. На несколько столетий.
Дальше происходит Смута, главной движущей силой которой выступают помещики. Которые как флюгер болтаются между обещаниями разных сторон. И на этой волне, в этой пене к власти приходят Романовы, которых поддерживают помещики. И воцарившись им приходится выполнять обещания, опасаясь продолжения Смуты. Они были вынуждены продолжить закрепощение крестьян, приближая их положение к рабскому. Да, крепостные никогда так и не стали рабами. Но в пик развития крепостничества – к концу XVIII века – их положение было мало отличимое. Их вполне можно было покупать, продавать, убивать и вообще обращаться как с рабами. Да, формально это были не рабы. Формально. Но имелись нюансы…
В итоге, что мы получаем?
Иван III, минимально напрягаясь, решил все свои тактические и стратегические задачи. Минимально-минимально. Но при этом создал поистине чудовищные трудности для своих потомков, эхо которых мы до сих пор наблюдаем.
Мог ли он пойти по другому пути?
Конечно мог. Потому что собственно история развития Руси шла в другую сторону. Исторически, дворовое войско – это следующий этап развития поместного. Во всяком случае в той же Франции сначала было развернуто феодальное войско архаичного типа, то есть, поместное, аж в VIII веке. А потом уже оно развилось в дворовое войско, а то, в свою очередь, развивалось в регулярное войско Нового времени.
У нас к середине XV века УЖЕ была развернута дворовая система. Для нас введение поместной системы являлось большим шагом назад. Такой рывок под лозунгом: «Вперед в прошлое!» Эта система была не нужна. К тому же на тот момент времени существовало масса примеров того, куда и как нужно двигаться. Те же ортодансовые роты во Франции, янычары в Великой Порте, швейцарские пехотинцы, кондатьеры и так далее. Примеров – масса. Иван III ведь свою поместную систему выдумывал не сам. Он, безусловно, наводил справки. Очень уж похожа его поместная система на другие аналогичные. И он мог сделать шаг вперед и получить для Руси регулярные воинские контингенты раннего Нового времени (пехоту и конницу). Для чего он располагал всеми необходимыми ресурсами и историческими возможностями. Фактически мы и так уже находились на полшага от этого этапа. Это позволило бы Руси выиграть без лишнего напряжения сил Ливонскую войну, решить малой кровью Казанскую и Астраханскую историю, решить Крымский вопрос. Не говоря про избежание тяжелейших экономических кризисов, в которые эти военные конфликты выливались при использовании поместного войска. Да и вообще – стать Великой европейской державой на столетие, а то и на два раньше. И это, не говоря про чисто семейные бонусы в виде сохранение династии на престоле.
В последствии, в куда более сложных условиях середины XVII века, Алексей Михайлович и пойдет по этому пути. Куда большей кровью пойдет. В категорически более сложных условиях. И у него все получится. Но, два века коту под хвост. Плюс толпа помещиков, которые к середине XVII века превратились в смертельно опасных паразитов и дармоедов. Плюс крепостное право, бывшее прямым следствием поместной системы. Если бы ее не вводили, то оно бы и не возникло. А история России была бы другой. Совсем другой.
Иван III имел выбор. Но он выбрал путь, который требовал от него минимальных усилий. Ленивая жопа. И мы его лень до сих пор расхлебываем.
С уважением, Михаил
Связаться со мной можно по e-mail: offizier@bk.ru
Мои книги можно почитать на портале https://author.today/u/lantsov_ma
Мой youtube канал доступен тут https://www.youtube.com/channel/UCCIsja6h4a5E8wbdG52Djdg
Моя ВК-группа тут https://vk.com/public197140173