Много говорили в последнее время о законе о семейном насилии. Вновь проснулся интерес к нему в связи с карантином, ведь люди, вынужденные 24/7 проводить время в 100-50 кв.м. (а многие и на более ограниченной жилплощади). Так нужен ли этот закон стране?
Ну, во-первых, есть ли в стране само то семейное насилие. Есть. Как и несемейное. И конечно, человек должен быть защищен от обоих этих видов насилия.Но!
Закон - любой - это буковки на бумаге. И у нас этой бумаги с буковками - хоть печку топи. Самое главное: будет ли закон исполняться и как именно. А это будет зависеть от отношения населения, точнее той его части, которая носит погоны. А они такие же люди, как и любые другие.
Я сама побывала на месте жертвы, да и живу не в лесу, а в городе. Так что тех самых жертв видела немало. И отношение к ним тоже видела: агрессор прав практически всегда, а жертва виновата. Она может быть как объективно виновата (сама бросилась в драку), так и субъективно (невовремя вернулась домой), но в любом случае прав окажется тот, кто сильнее.
Потому что не стоило его провоцировать. А надо было находить общий язык, подстраиваться, проявлять мягкость и чуткость. (нет)
На самом деле, наша страна уже имеет опыт борьбы с семейным насилием. После революции и гражданской войны, в те самые тридцатые годы, про которые все знают, что тогда "одни сидели, а другие охраняли". Вот именно тогда компартия начала активно бороться с семейным насилием.
Самый главный шаг в эту сторону - это свободное оформление развода. Ну а дальше стали формировать общественное мнение. На стенах висели плакаты, по стране ездили лекторы; если агрессор состоял в партии, то можно было жаловаться в партийные органы, для беспартийных же действовал УК. Семейное насилие было приравнено к несемейному, действовали одни и те же статьи (т.е. было сделано прямо противоположное тому, что делают сейчас). На самом деле, если один человек избил другого, какая разница, состоят ли они в браке или вообще незнакомы, если нанесен вред здоровью?
Дело шло медленно. 80% населения дореволюционной России составляли крестьяне, в среде которых то самое домашнее насилие за насилие и не считалось, а было нормой жизни. Пока объяснили, что это некомильфо сейчас, началась война, и мужиков просто повыбило. И плохих, и хороших. Так что отношение к оставшимся на много десятилетий было далеко от объективного: муж пьет-бьет, но зато он есть! А у других и такого нет! Это отношение матери передали дочерям, хотя объективной необходимости не было - выросло новое поколение мальчиков, и на 10 девчонок приходилось уже 9 ребят, а не один пьющий и одноногий.
Но остается еще тот самый УК, а в нем - статьи, карающие то самое насилие. Только вот женщины со своим отношением к тому самому насилию определиться не могут. Вроде как "Девочек бить нельзя", но кончается действие этой установки где-то на пороге детского садика. И чем дальше, тем активнее продавливается тема "мужик - не мужик". Причем самими женщинами. Мужчины редко обсуждают ситуации в семьях, соответственно и советы нечасто дают, а у женщин эта тема - одна из основных. Они и разносят в основном эту заразу, которая "не можешь заставить - не мужик".
Реально, моему мужу неоднократно всерьез(!) женщины советовали меня бить. Он мне рассказывал об этих случаях, было смешно обоим. Но кто-то ведь их слушает. И слушается: они же старше, ну и знают, как надо поступать. К тому же среднестатистический мужчина существо довольно негибкое, и если ему сами женщины говорят, что надо женщину заставлять, это правильно и по-мужски, то он им поверит. А чем заставлять? Кулаками и деньгами. То самое физическое и экономическое насилие.
Вспоминается еще случай из далекого детства. Все действующие лица уже скончались от старости, так что выяснить детали уже невозможно. Был у моей родственницы друг, благообразный такой дедушка, тоже очень старенький. У дедушки того была дочь. И вот как-то я услышала разговор взрослых, в котором моя родственница рассказывала кому-то, какой этот дедок молодец, брак своей дочери спас: она по молодости хотела от мужа уйти, вернулась к отцу, а он ее связал и избил. И сказал, чтоб не смела появляться у него, если так опозорит семью. И она вернулась к мужу, и всю жизнь вместе прожили, дочка у них.
Не знаю, кто там прав, кто виноват, но сами факты: 1. Отец избил ВЗРОСЛУЮ ЖЕНЩИНУ. 2. Другие женщины считают, что он был прав. Все живут в городе, в советское время.
А как иначе он мог настоять на ее немедленном возвращении к мужу? А никак. И тогда в глазах тех самых женщин оказался бы слабаком, который не может заставить бабу слушаться. Разумное поведение - разорвать отношения, если они не устраивают, оказывается под запретом. Вроде как сбежал, потому что не смог справиться.
Вот и перестали милиционеры всерьез относиться к заявлениям о том самом семейном насилии - их сегодня напишут, а завтра забирают. Потому что нет цели наказать агрессора, а есть желание его припугнуть. Ну, чтоб совсем не убил. А так - говорят же, что "бьет - значит, любит".
Потому этот закон в любом случае не сможет защитить женщин: сами они защиты не хотят. Ну или хотят для себя, а других чтоб мужья "построили". Иначе порядка не будет, ежели соплячкам всяким позволять вести себя неуважительно!
А вот декриминализация побоев, нанесенных членом семьи - это реально преступление. И те люди, которые это решение приняли, достойны длительного заключения. А в общем выглядит это все как звенья одной цепи. Сначала остановим действие УК, потом скажем, что нужен отдельный закон, хотя до этого вполне хватало того самого УК - и испуганные люди должны быть рады обещанной защите!
А если вдуматься, то разумнее было бы вернуться назад. К тому самому УК. Когда перед законом все равны, и нельзя кого-то бить не потому, что он супруг, или там ребенок, а потому, что он такой же человек! Когда важен размер нанесенного ущерба, а не то, кем агрессор и жертва приходятся друг другу. И усилить в обществе разъяснительную работу в отношении того самого насилия, почему это на самом деле плохо. И выработать в конце концов некое хоть относительное представление о том, что по умолчанию считается насилием. Одним и драка в радость, а других и косой взгляд травмирует.
А мы фактически вернулись в более отдаленные времена - царские. Когда по закону да, вроде как нельзя слабых бить,тем более убивать, да и священники призывают на словах быть друг к другу милосердными; а фактически даже если муж забьет жену насмерть, все постараются это скрыть, чтоб не ломать ему жизнь, посадят ведь! А бабу-то все равно не вернешь...
И сколько тут законов не принимай - они останутся буковками на бумаге. Потому что никто не собирается их исполнять.
Для полного счастья автору не хватает Вашего лайка и подписки на канал))