Найти в Дзене
Исторический визир

Монгольское иго - могли ли монголы покорить Русь?

Могли ли монголы покорить Русь? Предлагаю вам, уважаемые читатели, поразмышлять над ответом на данный вопрос объективно, то есть не опровергая традиционную историческую науку или новые версии истории. «Монголы», в данной статье, это условное наименование воинов государства, образовавшегося в XIII веке путем объединения кочевых племен (монголы или татары, монголо-татары или татаро-монголы – не важно) под руководством Чингисхана на территории Восточной Азии. Допускаем, что Чингисхан обрушился на соседний огромный Китай и одновременно зачем-то открыл «второй фронт» - поход на Запад
«к последнему морю» за 6000 км. Физически такой переход, наверное, возможен - вспомните Швейцарский поход Суворова: километраж, конечно, не тот, но зато какая местность! Считаем факт прибытия монголов на Русь осенью 1237 года неоспоримым. Рассмотрим чисто военные аспекты Западного похода Батыя 1237 – 1240 годов. События на Калке в 1223 году в данной статье пропускаем, главным образом и
Оглавление

Могли ли монголы покорить Русь?

Предлагаю вам, уважаемые читатели, поразмышлять над ответом на данный вопрос объективно, то есть не опровергая традиционную историческую науку или новые версии истории. «Монголы», в данной статье, это условное наименование воинов государства, образовавшегося в XIII веке путем объединения кочевых племен (монголы или татары, монголо-татары или татаро-монголы – не важно) под руководством Чингисхана на территории Восточной Азии.

Допускаем, что Чингисхан обрушился на соседний огромный Китай и одновременно зачем-то открыл «второй фронт» - поход на Запад
«к последнему морю» за 6000 км. Физически такой переход, наверное, возможен - вспомните Швейцарский поход Суворова: километраж, конечно, не тот, но зато какая местность!

Считаем факт прибытия монголов на Русь осенью 1237 года неоспоримым. Рассмотрим чисто военные аспекты Западного похода Батыя 1237 – 1240 годов.

Нашествие Батыя
Нашествие Батыя

События на Калке в 1223 году в данной статье пропускаем, главным образом из-за, мягко говоря, малодостоверного их описания. Это отдельно – интересная тема, писать на которую смогу позже: когда отвечу на вопрос данной статьи.

Итак, по порядку.

Что дает победу в войне одному воинству над другим?.

Первое - превосходство в вооружении. Никакого превосходства какой-либо из сторон не наблюдается: шлемы, доспехи, копья, мечи, щиты, даже луки, вопреки устоявшемуся мнению, сравнимы по своим характеристикам (материала в интернете полно, легко найдете еще). Инженерное оборудование для штурма городов известно обеим сторонам. А вот лошадки монгольские - слишком малорослые (130 см) и не дают всаднику преимуществ ни в рукопашной, ни в скорости перемещения (плохо и отступать и наступать). Здесь у монголов минус!

Второе - уровень боевой подготовки (мастерство бойцов) - в целом одинаковый (никто из противников в панике не разбегался, бой всегда был нелегким).

Третьетактические приемы. У монголов известные русским маневры: засада, заход в тыл или фланг, применение резерва. Но есть два момента: практически полный отказ монголов от лобовых атак, а вместо него засыпание стрелами с последующим ложным отступлением. Вещь рисковая, потому как при отступлении, например, на своих лошадках можно было и нарваться (противник равен по мастерству) и не успеть доотступать к своей тяжелой кавалерии (была у них, оказывается, и такая). А против ударов с тыла и во фланг, у русских дружин был проверенный боевой порядок в две линии– «Стена». Преимуществ у монголов не наблюдается, в лучшем случае паритет.

Четвертое – численное превосходство. В целом по военному потенциалу равенство: по последним реальным подсчетам историков прибыло 50 – 100 тысяч монголов (считаю, что и эта цифра завышена в разы). Но монголам удалось достигать численного превосходства в конкретных сражениях. Здесь у них плюс.

Пятое – морально – психологическое состояние. Враг побеждал, но ратники, жители городов Руси, по которым пришелся удар, сражались храбро, достойно и до конца, даже без княжеского руководства. Думаю, что здесь паритет.

Шестое – состояние воинской дисциплины. Порядки у монголов довольно суровые. Например, за провинность одного в десятке казнили весь десяток - стимул железный. В наших вооруженных силах уровень разгильдяйства менялся, но факт имел и имеет место всегда. Хотел бы сказать, что у монголов плюс, но не могу (смотри п.5).

Седьмое – знание театра военных действий. Тут монголы просто поражают – нигде не заблудились. Впрочем, у них было время подготовиться (лет тринадцать после Калки). В итоге паритет.

Батый в битве
Батый в битве

Не просматривается, что-то, у монголов решительное превосходство с военной точки зрения.

А теперь пришло время представить восьмой пункт – уровень общего руководства «военной компанией на театре военных действий». И мы видим полное его отсутствие на Руси:

1. В период осень 1237 года – весна 1238 года монголами Батыя поочередно взято 14 городов (из более 200 на Руси), в том числе Рязань, Москва, Коломна, Владимир, Суздаль, Торжок, Козельск. С учетом огромного опыта общения руссов с «диким полем" внезапность исключается: не могли наши предки прозевать приближение угрозы такой силы, так как система оповещения была организована.

2. С лета 1238 года по осень 1239 года монголы боевых действий на территории Руси не вели вообще. И за полтора года князья русские, вместо объединения и подготовки, спокойненько решали свои проблемы, даже воевали с сопредельными государствами. Например, великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович (отец Александра Невского) 1239 год посвятил совсем не оборонительной войне с Литвой. А Батый был рядом и также ходил по «соседям» (половцы, аланы и черкесы). Неужели "мало показалось" и врага не видели?

3. Осень 1239 года – зима 1240 года настал черед Черниговского, Волынского, Киевского, Галицкого княжеств. И князья не только не подумали объединить усилия, но еще и самоустранились. Например, Черниговский князь Михаил Всеволодович бежал в Венгрию, туда же, а потом и в Польшу отправился и Галицкий князь Даниил, оставив руководить обороной Киева своего воеводу Дмитра, великий Владимирский князь Ярослав вообще сохранял полный нейтралитет.

Монголо-татары уводят полон
Монголо-татары уводят полон

В итоге, компания 1237 – 1240 годов была «провалена» усилиями высшего командного состава. Да и планировалась ли она вообще?

Отвечаю на вопрос статьи утвердительно: «Монголы могли покорить Русь»!

Не допускаю мысли, что князья наши поголовно были трусами. Дело в другом. Похоже на то, что к нашествию Батыя отношение было не как к войне с иноземным супостатом. Воевали с кем-то «своим», хорошо знакомым, только более организованным и имеющим право. Поэтому многие князья не видели врага и не стремились объединиться.

Удивляет избирательность нашествия: пострадали далеко не все княжества и города, а видимо только те, кто оказывал сопротивление. К сожалению, жестокость, кровь – было и много. Но и до Батыя Русские княжества постоянно воевали между собой, в том числе совместно с половцами: города брались и разрушались, в том числе Киев, людей брали в полон и продавали за бесценок. В этом смысле ничего принципиально нового, за исключением «противника».

Возникает следующий вопрос: «Кто такие эти монголы»?

Осмелюсь высказать предположение. Так называемые монголы (татары и т.п.) представляли из себя некую военную организацию, созданную и содержащуюся (десятинный сбор), в первую очередь, для выполнения внешних военно-политических задач, в том числе защиты русских земель и взятие под контроль новых территорий. Эту задачу они и выполняли сначала: Хорезм, Закавказье и Кавказ, Волжская Булгария. Затем возникла необходимость «навести порядок» на Руси, после чего опять внешние задачи - поход 1241 – 1242 года в Восточную Европу.

Хан Батый
Хан Батый

О национальном/интернациональном составе этого воинства говорить сложно, но внешний вид можно посмотреть: обратите внимание на картинки данной статьи, изображающие Батыево нашествие, попробуйте найти на них монголов.

Так и хочется дать название монголам: ОРДА

Благодарю за дочитывание!