Среди традиционных историй и особенно сказок часто попадаются такие, к которым сразу не знаешь и как относиться.
Вот, например, хорошо известная сказка про "Кашу из топора". Ведь в чистом виде сюжета солдат обманул бабку. Она ведь не просто так берегла кашу и сало, была причина. Судя по тому, что речь не идет о гусе, поросенке или другой пище пожирнее, все у нее скромно, и сохранить эту кашу ей важно. Весьма вероятно, что это для нее вопрос выживания.
Однако солдат "разводит" ее и заставляет лишиться и этой части запасов.
В то же время, старушка нарушает закон гостеприимства, святой для сказок. Помните "...накорми, напои, спать уложи..."?
То есть все неоднозначно тут по части честности и справедливости.
Это, конечно, нисколько не мешает, если ты читаешь такую сказку в сборнике. Прочитал и сам решаешь, о чем она для тебя.
А когда рассказываешь, дело уже совсем иное. Вот рассказываешь ты ее ребенку, или друзьям и хочешь чтобы они что? Что подумали, к какой мысли подошли? Тут для рассказчика обязательна определенность.
Оно и внутри нас так тоже происходит - мы что-то услышали, решили для себя, о чем это и храним внутри эту связку - историю и вывод, к которой она подвела. Мы знаем, про что эта история для нас.
С такими же историями в которой изначально определенности нет, помогает уточнение обстоятельств.
Тут сразу оговорюсь, что истории и сказки изначально почти всегда имели однозначный смысл. В них много сакрального, мифологического. Но это все правда для ученых и для прошлого. Когда мы здесь и сейчас рассказываем и слушаем - мы уже оторваны от этих смыслов. И осмысление важно именно для сегодняшних нас.
В случае "каши из топора" все просто - надо только решить, что там, за пределами избы старушки. Кто такой солдат и зачем. И тогда с легкостью мы определим, что солдат действительно не прав, должен был с уважением отнестись к бедности старухи, поглодать ножку стола и лечь спать. Или наоборот, что старуха - женщина вредная, системно нарушала установления, заветы и генеральную линию партии и неизбежно за то поплатилась.
Однако, встречаются истории, к которым далеко не сразу можно такие уточнения приделать. Прочитаешь ее, как относиться не знаешь, но и выбросить из головы не получается. Чувствует нутро, что что-то в ней есть. А что - разобрать никак не можешь.
Такой для меня стала история из Корнуолла (это еще один кельтский регион в Великобритании) про девушку и великана.
Рассказывают, что близ местечка Портрит (Portreath) жил великан Больстер. Был таким огромным, что в иной бухте мог встать на один мыс, да и перешагнуть на другой. И сколь он был огромным, столь же был неприятным и вредным. Людей округи гонял как вшивых по бане. Какой скот где увидит, запросто тут же мог задрать корову или овцу. Когда по нужде, когда и от негодяйской натуры. В общем, сосед был совершенно невозможный.
Однажды он увидел одну человеческую девушку и присох к ней моментально. Стал за ней волочиться в самых худших формах ухаживаний. Дорогу ей перегородит, дохлую овцу у соседа украдет и ей притащит.
Ей эти ухаживания были совершенно ни к чему, о чем она даже недвусмысленно давала ему понять. Ну насколько можно дать что-либо понять такой громадине? Кричит-то она снизу кричит, но до него наверх не все доходит. Не останавливало даже то, что совершенно не ясно было, как он вообще представлял развитие их отношений. Настаивает и все тут: "...что угодно для тебя сделаю! Золота, драгоценностей, проси чего хошь!"
Вот она ему однажды и отвечает: "золота и драгоценностей не надо, дай мне только немного крови. Всего столько, сколько понадобится чтобы наполнить вон ту ямку на берегу".
И показывает ему маленькую ямку в скальном берегу бухты. Он, будь дураком, тут же расковырял себе руку и попытался выполнить зарок. Однако, ямка все не наполнялась. Выяснилось, что она соединялась напрямую с морем и вся кровь великана утекала туда. Так он и сцеживал кровь, пока не сцедил ее всю и не умер.
А прибой в камнях той бухты все еще отдает красным.
Вот как к такой истории относиться?
Вроде и великан вредный. Однако, девушка поступила с ним совсем не благородно. Воспользовалась его чувствами, для чего? Чтобы лишить себя беспокойства? Или, допустим, избавить соседей от страданий. Но даже тогда она становится как бы не хуже великана. Тот, конечно, хуже гопника, но она выходит вовсе без чести и совести.
История эта из сборника корнского рассказчика Майка О'Коннора (Mike O'Connor, "Cornish folk tales", 2011), и он еще добавляет, что некоторые считают, что девушку звали Агнесса. Именно она и была той самой святой Агнессой по имени которой называется село близ той бухты (St Agnes, Cornwal).
Тут как бы можно подумать, что для нее действительно было важным избавить мир от великана. Но способ, такой развод "на доверии" как-то слишком жестковат.
Да и в целом, мысль, что святая обрекла на смерть влюбленного в нее, не очень комфортна.
Стоит помнить, что великан-то тоже совсем не прав. То, что он до сих пор удерживался от насилия не значит, что он не сорвался бы в очередной момент.
Так что сочувствовать здесь выходит что некому.
И о чем тогда эта история? Вот если сейчас ее рассказывать, то ради какой мысли?
Напишите в комментариях, вы бы как могли это осмыслить?
Я сам несколько лет хранил ее в памяти, вертел так и сяк, но она не складывалась. Пока наконец не встретил в жизни человека, измученного собственными страхами. Измученного настолько, что он и остальных людей из окружения постоянно терзал этим. Он вроде и о помощи не просил, но ты будучи другом или хорошим приятелем все равно не мог не проявлять участия. Однако от этого становилось только хуже - силы помогающего уходили как в песок, в бездну, а тому человеку лучше не становилось и он сам не замечал, как поступает со своими же друзьями.
Тогда-то эта история и сложилась для меня и сложилась совершенно определенно.
Вот какой она стала:
Спасибо что заглянули!