Степан Разин в русской истории остался защитником угнетенных, слабых. Выступившим против тирании царского режима, но, увы, проигравшего.
Однако, если судить по оставшимся записям, в глазах современников, особенно иностранцев, он выглядел совсем по-другому. Тут стоит немного отступить и указать, что Разин в глазах Запада являлся едва ли не первым представителем нашей страны, на которого он (Запад) обратил столь пристальное внимание. Статьи о мятежном атамане вышли втаких солидных изданиях тех лет как «Северный Меркурий», «Европейская субботняя газета», «Гамбургская газета».
Бум сообщений о донском атамане пришелся на 1671 г, на время его казни. Европейские издания сообщают о казни во всех подробностях. Особенно «смаковали» они следующий факт – сообщалось, что иностранцы стояли настолько близко к эшафоту, что после казни они с ног до головы были обрызганы кровью бунтовщика.
Но и после казни публикации продолжались. Так, голландец Ян Стрейс написал книгу «Три путешествия» (Амстердам, 1676 г.). Стрейс рассказывал, книга написана после его встреч с мятежником. Это сделало книгу очень популярной среди читателей – всем хотелось узнать все со слов очевидца восстания. Книга несколько раз переиздавалась и даже была переведена на русский. Именно благодаря данной книге, точнее вот этих строк - «При нем была персидская княжна, которую он похитил вместе с её братом. Придя в неистовство и запьянев, он совершил следующую необдуманную жестокость и, обратившись к Волге, сказал: «Ты прекрасна, река, от тебя получил я так много золота, серебра и драгоценностей, ты отец и мать моей чести, славы, и тьфу на меня за то, что я до сих пор не принес ничего в жертву тебе». Вслед за тем схватил он несчастную княжну одной рукой за шею, другой за ноги и бросил в реку. На ней были одежды, затканные золотом и серебром, и она была убрана жемчугом, алмазами и другими драгоценными камнями, как королева» самарский поэт Дмитрий Садовников написал знаменитую песню «Из-за острова на стрежень». Стрейс утверждал, что он был непосредственным свидетелем указанной сцены.
В том же году курляндец Якоб Рейтенфельс выпустил книгу «Сказания о Московии». В которой также рассказывается о восстании Разина.
Также известность получило произведение Бальтазара Койэтта, в своей книге рассказавшего о разинском мятеже.
При этом реальные факты обильно сдабривались вымышленными, причем публика последним верила явно больше. Так, рассказывалось, что Разин разбил войско Долгорукова, причем последнего взял в плен. Кроме этого европейцев пугали тем, что бояре восстали против царя, а некоторые вообще перешли на сторону бунтовщика.
Писали, что Разин самовольно присвоил себе княжеский титул, а некоторые издания пошли еще дальше, наделив его царским титулом. Также многие издания писали, что атаман предъявил Московскому царю требования и даже давали список этих самых требований.
Но почему же мятежного атамана за границей считали мусульманином? Тут «виновата» диссертация немецкого ученого Иоганна Юстуса Марция. Свой труд немец защитил буквально сразу после подавления восстания – в 1674 г. труд также оказался весьма популярным среди европейцев, что привело к многократному переизданию.
Так вот, в совеем труде ученый называет мятежного атамана «бедствием, равных которому еще не было». В своем опусе Марций описывает Разина как человека крепкой породы, физически очень сильного. Но в его описании указанные признаки «отваги и жестокости в этом варваре соединились с безбожием. Сие он доказал издевательствами над христианскими священниками, разрушением христианских храмов и попранием святынь. Исповедания он был магометанского или никакого».
Как видите, немецкий ученый просто подозревает Разина в том, что он являлся мусульманином или же в том, что вообще атеист. Но почему он такое подозревал в отношении атамана?
Известно, что Разин практически во всех захваченных поселениях разрушал христианские храмы, а священников, служивших в них, предавал лютой смерти. Именно это дало повод Марцию так думать. Ведь он не мог просто представить себе, что христианин будет радостно разрушать христианские же храмы, убивая священников и попирая святыни.
Но думается, что правда в другом. Просто Марций просто не знал или плохо знал все обстоятельства церковного Раскола на Руси. Известно, что казачество еще долгое время держалось старых порядков, можно в качестве примера привести Пугачева, который спустя еще век был старообрядцем.
Из-за такого отношения к официальной церкви Птариарх Иосиф предал Разина анафеме как «вора и богоотступника и обругателя Святой Церкви». Но немец таких тонкостей отношения между ветвями православной церкви просто не понимал. Поэтому и посчитал мятежника мусульманином или неверующим.
А вы что думаете об этом?
Источники: https://cyrillitsa.ru/history/102146-stepan-razin-pochemu-schitayut-chto-on-byl.html.
https://vlg.aif.ru/culture/history/mezhdunarodnyy_terrorist_chto_evropeyskie_gazety_pisali_o_stenke_razine.
http://xn--80aaaabhgr4cps3ajao.xn--p1ai/-public_page_19199.