Ежегодный цирк со сдачей ЕГЭ продолжает набирать обороты, на этот раз к мантре "из-за коронавируса нас полгода не учили" присоединилась еще и повышенная "сложность" заданий.
Вообще, если вбить в поиск сайта ключевое слово "ЕГЭ", то можно заметить, что подобные петиции создаются буквально каждый год. И во всех примерно одно и то же содержание - "мы готовились к одному, было другое, дети были на грани смерти".
Вот например аналогичная петиция по химии за 2018 год (которую до сих пор продолжают подписывать, видимо, чтобы еще раз доказать, что не способны к интеллектуальному анализу содержимого)
В комментариях ко всем этим петициям можно прочитать потрясающие в своей глупости опусы, вот несколько примеров.
И множество других, которые будут в ближайшие пару дней только прибавляться.
Но давайте рассмотрим основные претензии недовольных более рационально, без истерики, а с аргументами.
Сложные задания
Это основной тезис недовольных - якобы именно на этом ЕГЭ (правда петиции есть на каждый год) задания сплошь сложнее школьной программы. Возможно ли такое?
Если остановить свое внимание исключительно на химии - то вообще это довольно конкретная наука, с вполне конкретными темами и способами решений. Большая часть заданий там, по сути, это понимание принципа реагирования веществ между собой - есть конечно необычные задания, но говорить о том, что весь ЕГЭ из-за этого может стать сложнее довольно трудно, не правда ли?
И на самом деле, эта претензия звучит не совсем как "задания стали сложнее" - если смотреть внимательнее, то она выглядит "эти задания не такие, как в пробнике".
Что это значит? Это значит, что последний один-два года перед ЕГЭ будущие абитуриенты вместо того, чтобы учить химию (по школьной программе или не по школьной, это не важно) занимаются бесконечным прорешиванием вариантов ЕГЭ. Если бы это была математика или русский язык, то можно было бы сказать, что сами учителя вместо обучения начинают прорешивать ЕГЭ (и для обычных школ это в целом правда), но с профильными предметами так не работает - ту же химию сдает лишь каждый седьмой выпускник, иными словами в среднем на класс наберется 2-3 "химика", и несложно догадаться, что в школе будут продолжать обучение по школьной программе, возможно с каким то персональным вниманием к этим "химикам", а не переведут все обучение на прорешивание прошлых вариантов.
И когда приходит черед сдачи ЕГЭ, то неожиданно оказывается, что задания отличаются от тех, что были в прошлом году и которыми была забита голова выпускника. Удивительно, что находятся люди, считающие это неправильным - если варианты будут повторяться год от года, то у всех (даже у не самых умных) сумма баллов будет значительно выше обычного, потому что механически наработать умение решать аналогичные задания проще, нежели иметь представления о том, как эти задания решаются в целом. И конкуренция станет заметно серьезнее - не в десятки баллов между действительно сильным выпускником и человеком, который не разбирается в предмете, а в единицы.
Хочу так же дополнить это тем, что ко времени написания статьи я был уже на трех ЕГЭ-2020 (химии среди них не было) и не сказал бы, что сложность сколь-либо отличалась от прошлогодней. Часть заданий была нестандартной - да, например в ЕГЭ по обществознанию, как мне кажется, избыточно ушли в сторону философии, штук 8 вопросов так или иначе затрагивающих тему морали и подобных вещей это как-то не очень вяжется с тем, что в основном проходится на предмете. Но было ли это сложно? Конечно нет.
Вы уничтожаете будущих врачей и инженеров!
Продолжая рассуждения из прошлого абзаца про разницу в баллах - по сути это приводит к ухудшению фактических знаний абитуриента.
Смотрите, на условного инженера-химика нужно сдавать русский, математику и химию. Есть некоторый выпускник, который любит химию, мечтает о будущем, связанным с ней, занимается подготовкой и так далее. И ЕГЭ он сдает на 90 баллов. Но при этом, что достаточно часто можно увидеть - и русский, и математика ему дается хуже, русский особенно. Там например он набирает по 70 баллов.
Конкурентом ему в инженерном деле становится человек, которому мама в 11 классе сказала, что инженеры это достойно, который просто решал пробники прошлых лет и все. В нормальной ситуации он сдает ЕГЭ по химии хорошо, если на 70, но если пробник прошлого года будет идентичен тому, что будет на экзамене в этом году - то его баллы вырастут достаточно серьезно, ведь у него изначально большой запас в недобираемых баллах. У первого же выпускника всего 10 баллов, которые можно добрать за счет механической памяти. И хорошо, если у этих людей баллы по остальным (не профильным для химика) предметам не отличаются, а что если второй выпускник сдает русский на 10 баллов получше?
Иными словами от таких вещей выигрывает не тот, кто разбирается (буквально) в профильном предмете, а тот, кто в нем не разбирается, как бы парадоксально это не звучало - потому что конечное количество баллов ограничено сверху. И во все эти технические ВУЗы повалят сотни людей, которые за счет повторения однотипных заданий и более лучших баллов по непрофильным предметам (очень важному для химика русскому языку, например) обойдут по сумме баллов тех, кто действительно хотел стать хорошим инженером.
МЫ НЕ ПОСТУПИМ!
Допустим задания действительно стали сложнее, а не просто видоизменились - в данном случае это не важно, ведь тут речь идет о статистике.
Если задания стали сложнее, то единственное, что произойдет, то это график распределения баллов всего лишь съедет немного налево. Если задания стали сложнее для всех, то все наберут чуть меньше баллов в равной мере, но конечная конкуренция между абитуриентами зависит не от сферической суммы баллов в вакууме, а от суммы баллов конкретного года поступления. Если у всех поступающих снизится балл на 10 пунктов, то условный проходной балл точно так же снизится на 10 пунктов и все.
Но мы то помним, что если отринуть истерику, то сложность то скорей всего и не поменялась, а поменялись типы заданий, и вот тогда уже люди, которые способны только на прорешивание действительно имеют все шансы пролететь - потому что наберут меньше, а те, кто разбирается в предмете даже не на самом высоком уровне, но все де разбирается наберет больше.
Только вот у меня вопрос - а насколько вообще люди, все знания которых сводятся к умению решать именно ЕГЭ заслуживают большие шансы на поступление в ВУЗ?
Моя дочь плакала!
Ну и заключительное. Дочь/сын/внук/брат плакал и был уверен, что не сдал экзамен.
Поступление в ВУЗ происходит на основании наличия знаний - можно сколь угодно критиковать ЕГЭ, но даже в этом варианте он все равно оценивает хоть какие-то знания, например знание "как найти прошлогоднее ЕГЭ и прорешать". Поступление в ВУЗ на основе эмоций возможно в лучшем случае на какие-нибудь творческие факультеты и то в очень ограниченном количестве, когда эти эмоции действительно пробудили в комиссии какие-то чувства. Реветь не очень сложно, если ради поступления в ВУЗ надо будет только поплакать - конкурс на место поднимется с нескольких десятков человек до тысяч.
Слезы это не аргумент ни против сложности, ни против ЕГЭ. Это аргумент против зачисления, потому что вместо рационализации и прагматики (что особенно важно в технических специальностях) используются эмоции и истерика, которые там никому не нужны.