О фильме, который критика встретила очень прохладно
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
Официальная критика криминальный фильм 1973 года «Шах королеве бриллиантов» встретила очень прохладно, если не сказать, враждебно. Мол, характеры персонажей не раскрыты, вместо целостных людей нам явлено какое-то детективное мельтешение, и вообще, почему не был наказан адвокат Робижинек?
Эта лента была снята классиком прибалтийского (в данном случае всё-таки советского) кинематографа Алоизом Бренчем. И очень хорошо, что он не обратил внимания на критику и продолжил совершенствовать свой стиль, который нам памятен по фильмам «Двойной капкан» (1985) и некогда очень популярному в СССР сериалу «Мираж» (1983). Последний был вольной экранизацией Джеймса Чейза, а потому хотим мы или нет, но придётся в этой связи говорить о нуаре
Вначале 70-ых Бренч уже был состоявшимся режиссером, хотя опыта именно по части криминальных лент у него было не очень много. По этой причине он ориентировался на французские образцы, благо, что в Советском Союзе французский кинематограф не считался чем-то особо предосудительным, в отличие от американских криминальных фильмов. Опять же «крестный отец» френч-нуара Жан-Пьер Мельвиль был бойцом Сопротивления, большим другом СССР – как можно было осуждать такого человека!
Бренч пытался совместить приемы, характерные для советского детектива и французского нуара. По этой причине ленту «Шах королеве бриллиантов» можно назвать своего рода экспериментальной. Конечно, можно обнаружить некоторые «натяжки», особенно когда показана работа советской милиции. В некоторых моментах выглядит несколько фантастично. Но, думается, что без этого режиссера и вовсе бы «заклевали».
В итоге в фильме получились очень убедительное нуарное «начало» и «вторая половина». Наверное, это к лучшему, что постепенно съёмочная группа отказалась от «милицейского процессуала», так как в итоге лента смотрелась как традиционный криминальный фильм, только в ландшафте Советской Латвии. Но обо всем по порядку
Повод для фильма - мрачнее не придумаешь. Неслучайно зритель добрых пять минут в самом начале фильме видит ступени мрачной лестницы, по которой от этажа к этажу поднимается следственная бригада. Убита немолодая женщина. Причем труп облили серной кислотой. Для советского зрителя – одно сплошное бррррр….
По подозрению в совершении преступления задержана молодая девушка, которая была квартиранткой. Та путается в показаниях, меняет оные, и, естественно, вызывает подозрения. И именно в этот момент зрителя ожидает несколько неожиданный сюжетный поворот - за расследование убийства (параллельно следственной бригаде) берется адвокат, который намерен доказать невиновность юной Дзенты Лазды. За дело он берется с прытью, достойной любого частного детектива
Надо отметить, что адвокат в качестве «частного сыщика» в классическом нуаре – не такая уж большая редкость. Хотя советский зритель на тот момент привык, что адвокат на суде был должностью «номинальной». То ли дело судья или прокурор!
На всякий случай напомним, что «частный сыск» как в Российской Империи, так и в Советском Союзе было запрещен. А потому позиция адвоката выглядела несколько сомнительной. Да тот ещё подбивает на авантюру весьма хорошенькую Майгу Страуту, докторшу, что жила в доме убитой.
В итоге расследованием ведётся как бы «с двух сторон». Чтобы не оправдывать «частный сыск» показано, что дело было бы раскрыто и «без посторонней помощи». Тем более что в итоге адвокат чуть было не испортил «всё дело».
А дело оказалось весьма не простым. Как уже следует из названия, в нём была замешана криминальная королева Риги, которая занималась тайными операциями с валютой и драгоценностями. Прибалтика же, как место действия была выбрана, так как у неё было «недавнее буржуазное прошлое». То есть это было нечто сродни «российским» лентам, типа «Трактира на Пятницкой» (1977), где чувствовалось «старорежимное эхо»
Дружественный нам канал «Настольная книга старорежимной сплетницы»