Недавно ФСБ задержало губернатора Хабаровского края. Пока задержало по подозрению в убийстве. Но вокруг этого события поднялась нереальная шумиха. Так что же действительно хотят люди, выходя на митинги? Нужно ли его садить или отпустить? Я выскажу своё мнение, а вы напишите в комментариях вашу позицию.
Итак, что мне известно про Фургала... Да в принципе до этого момента ничего, хоть и живу в соседнем регионе. Один знакомый утверждает, что их губернатор молодец, за народ, друг и соратник. Другой не испытывает таких ярких чувств, хотя и говорит о достаточно хорошей политике губернатора. В общем, есть пара недовольных граждан, которые прямо хотят, чтобы Фургала не было, но в принципе все о нём отзываются лояльно. Если интересно почитать, вот вам ссылочка: https://www.todaykhv.ru/news/policy/22426/
Теперь становиться ясно, почему очень много граждан выходят на митинг. Хороший депутат, который защищал народ.
Но он совершил (по мнению следственных органов) убийство, поэтому его задержали. Хочу заметить, что только задержали по подозрению, а не арестовали, это две разные вещи. И теперь ему необходимо доказать, что все эти обвинения - клевета, что он чист перед собой и народом. И тогда его отпустят.
Ну а если он убил на самом деле?
То тогда его обязаны посадить, даже не смотря на то, что он такой хороший.
Объясню свою точку зрения. Посмотрим на современную судебную систему типа "Европа" (европейская судебная система). Есть там такое слово: прецедент. Что это за слово странное такое?
Прецеде́нт -случай или событие, имевшее место в прошлом и служащее примером или основанием для последующих действий в настоящем.
Судебный прецедент — решение суда или иного правового органа по конкретному делу, имеющее силу источника права.
Иными словами: суд принял решение по делу, которое не было прописано в правовых документах, и это решение употребляется в похожих делах. Допустим, в США в одном из штатов нельзя стрелять из ружья в индейца со 2 этажа в 4 часа дня: накажут. Это и есть пример прецедента.
Самый распространённый прецедент в России: ребёнок чаще после развода остаётся с отцом. Хорошо? Хорошо. Ну а теперь помянём ещё один прецедент: украдёшь сырок в магазине - посадят, украдёшь миллиарды на гос. должности - осудят условно, под домашний арест. Справедливо? Не очень. Совсем не очень. Так зачем я это написал?
Если Фургал виновен в действительности, то его обязаны посадить. Но если его отпустят, то многие губернаторы могут воспользоваться этим в своих корыстных целях, и поубивать неугодных. И они понесут такое же наказание. И справедливость можно будет захоронить.
Вот так вот. Поделись читатель своим мнением с аргументами. Заранее спасибо.