Росгидромет оценил загрязнение водных объектов в Арктике, но скорых изменений законодательной базы, ужесточающей ответственность предприятий, ждать не стоит.
Законопроект, предполагающий замену платежей за негативное воздействие на окружающую среду налогом, предложенный Минфином, находится в подвешенном состоянии уже 2 года. Комитет Лисина и Дерипаски РСПП выступал против. Контраргументом называли лишение регионов компенсационных платежей за нанесённый ущерб в случае принятия закона. Теперь, после внесения изменений в бюджетный кодекс "Если вред нанесен природному объекту в федеральной собственности, то и компенсацию должен получать бюджет Федерации", причин для дальнейшего торможения с точки зрения заботы о регионах нет. Плюс поправки в Конституцию, закрепляющие снижение негативного воздействия предприятий на окружающую среду, дают карт-бланш законотворцам по доработке нормативной базы.
Но стоит ли ожидать введения экологического налога быстро? Скорее всего, нет. На данный момент суммы компенсаций по локальным авариям ничтожны в сравнении с доходами компаний. Так, например, после одной из утечек нефтепродуктов в НАО был назначен штраф в 40 000 руб. Что это такое для компании с многомиллионными доходами?.. Только в одной Мурманской области за прошлый год было зафиксировано 113 случаев высокого и 63 экстремально высокого загрязнения, и показатели растут. В Архангельской области за прошедшие 2 месяца уже 6 разливов нефти. Потому промышленное лобби будет всячески сдерживать правовые изменения.
Норильские аварии привлекли внимание общественности к проблеме, но ГМК активно защищается, инициировав судебные тяжбы и переводя стрелки на местных администраторов (ответственность за сокрытия и задержки с ликвидацией переложили на мэра Норильска). Чем скорее разрешится этот резонансный кейс, тем скорее вернутся к обсуждению экологического налога.
С морским приветом, Северный морской путь
Подробнее тут: https://t.me/sevmorput