Каких только условий не найдешь в договорах.
«Сильная» сторона всегда пытается облегчить условия договора для себя, но при этом сохранить рычаги давления на более «слабую», прикрываясь свободой договора.
Однако явные «перекосы» редко могут устоять в судах, хотя по некоторым делам, чтобы доказать свою правому, приходится «прошагать» по всей лестницу судебной системы до самой ее вершины.
Итак, суть спора: при заключении договора подряда заказчик работ включил в него пункт, которым полностью освободил себя любимого от ответственности за умышленное нарушение обязательств. По сути это означает, что он мог задерживать оплату работ, сколько ему будет угодно, и никаких штрафов и неустоек не платить.
Суды трех инстанций, следуя тексту договора, посчитали, что с заказчика на самом деле нельзя взыскать даже проценты за пользование чужими денежными средствами.
Но подрядчик в своей борьбе за справедливость дошел до Верховного Суда, который посчитал иначе. В договоре подряда, считает высшая судебная инстанция, не может быть условия о полном освобождении заказчика от ответственности за умышленное нарушение обязательств. Данное положение нельзя обосновать принципом свободы договора. Подобное преимущество у одной из сторон грубо нарушает баланс интересов: исполнитель не получает своевременного вознаграждения, а заказчик никак имущественно не отвечает за просрочку.
Вывод прост: свобода договора, как и любая другая свобода имеет свои пределы, переходить за которые не стоит.
Если вам было интересно, поставьте нам лайк, поделитесь им с друзьями и подпишитесь на наш канал «Юристы на драйве».