Помню свое пионерское детство, тогда в СССР привезли французские и итальянские комедии. Тогда я впервые увидел на экране Пьера Ришара, Бельмондо, Челентано, Паоло Вилладжо. Тогда европейский кинематограф был очень сильный.
Как сейчас помню многие из этих знаменитых картин:
Как можно заметить, все эти фильмы снимались в 1970х – начале 1980х годов. Потом как-то все начинало затихать. Искрометный юмор, которым были проникнуты эти ленты, простой, понятный любому человеку, стал уходить. На смену пришли комедии, я лично которые не понимаю. Их много, но на них мне даже сложно улыбнуться. Современные французские комедии напоминают паясничанье каких-то неудачливых клоунов, не смешно и грустно. Надо громко кричать и куда-то бежать, вот весь смысл по сути. Нет, я не брюзга. Нельзя сказать, что без конца пересматриваю только старые фильмы, и залип там. Я их вообще не видел с детства. Просто новые комедии не производят впечатления. От слова совсем. Бывает забавно, но и все. Так европейский кинематограф сдулся. Еще тогда он поставлял много довольно интересных детективов, например, с Аленом Делоном в главной роли. Потом наступил финиш. Бывает, проскакивает что-то занятное, но как правило современные европейские фильмы – это предельно депрессивные драмы. Совсем не то настроение, которое царило в 1980е, и это очень заметно.
Но самым большим интересом для меня с детства были фантастические фильмы, особенно научно-фантастические про космос. Посмотрев в юности «Солярис» советского производства, я, признаться, был очень разочарован.
Не понимал настроения Тарковского, которое он пытался передать в этом фильме. Оно какое-то унылое и упадочное, совсем не такое, как в оригинальном произведении Станислава Лема. Позже я узнал, что автор повести лично присутствовал на съемах фильма, тоже остался очень недоволен, поругался с Тарковским и уехал на родину. Его тоже убила картина беспросветного уныния вместо рабочей атмосферы научного поиска контакта с иным разумом, что и хотел показать сам Лем. Но тогда я не придал этому большого значения, посчитав незначительным эпизодом. Я не понимал, что это такое и что это значит.
Но в те времена американский кинематограф умел снимать фантастические фильмы, к которым сложно было придраться. Очень сильное впечатление произвел фильм «Чужой» Ридли Скотта.
Конечно, сейчас сюжет уже кажется избитым, но тогда он был еще новаторским шагом вперед. В нем была непередаваемая атмосфера настоящего космического полета, посадки на другой планете с чужеродной атмосферой, осмотр потерпевшего аварию кораблем пришельцев. При этом создатели не допускали совсем уж глупых типичных ошибок. По чужой планете астронавты ходили в скафандрах, и инопланетная форма жизни совершенно не походила на человека. К сожалению, последующие продолжения удачной идеи, выпускавшиеся регулярно, становились раз от раза все глупее, от идеи космических перелетов и загадок другой цивилизации постепенно пришли в унылое морализаторство. Последний фильм продолжения, «Чужой: Завет» получился совсем глупым, полным грубых ошибок режиссера, и совершенно не производил впечатления.
Позже вышли другие кино шедевры в жанре фантастики. К ним тоже довольно сложно придраться. Это «Робокоп» и «Хищник» 1987 года.
Опять же, сейчас эти сюжеты кажутся заезженными множество раз. Но тогда они были в новинку! Немудрено, многочисленные продолжения, раз от раза становившиеся все глупее, испортили все впечатление от оригинала. Конечно, фильмы 1987 года можно ругать за плохую картинку, за не очень красочные компьютерные эффекты, но что не отнять, это оригинальность идей. Все остальные фильмы-продолжения тупо эксплуатировали эти идеи, почти не привнося ничего нового, и запомнились тем, что становились все скучнее. Но в те времена мне казалось, что с фантастикой в кино все очень даже неплохо. Конечно, успех «Звездных войн» радовал, но это фильм больше для детей и юношества, я уже к тому моменту, как впервые их посмотрел, уже вышел из этого возраста.
К сожалению, потом дела пошли не очень. И чем дальше, тем все хуже и хуже. Либо наскучившие продолжения известного сюжета, либо красивые и глупые картины по комиксам. Нормальные сюжеты вытеснялись предельно глупыми, но красиво снятыми пустышками. По логике вещей, кинематограф должен снимать все более серьезные сюжеты, оснащенные мощной компьютерной графикой, чтобы собрать необходимую аудиторию, и не потерять зрителя, как это происходило, например, в компьютерных играх. Но вышло совсем иначе.
Нельзя сказать, что вообще не выходили хорошие научно-фантастические фильмы. Например, запомнились «Обливион» 2013 года и «Грани будущего» 2014 года.
Это неплохо зашли. Но потом стало еще хуже. Расхваленный «Интерстеллар» 2014 года на меня произвел очень тягостное впечатление.
Обещали научную достоверность, с привлечением живых ученых-физиков, на выходе куча грубых ошибок, причем типичных для космической фантастики на экране кинематографа. Физик там только, как я понял, разрисовал черную дыру в соответствии с современными представлениями, в остальном эту работу похвалить нечем. Но не это самое плохое, на мой взгляд. Основной лейтмотив фильма меня просто убил: мама, папа, дядя, дочка, внучка, бабушка… Что это за сопли такие? Если ты такой сопляк, что ты забыл в космосе? Зачем ты туда полетел? Опять получается, что космос в этом фильме всего лишь декорации, а нам проталкивают под этим соусом надоевшую историю про отношения, которых в кино миллионы. Я тогда не понимал, что это такое.
Следующий заход, «Марсианин» 2015 года, вроде бы снят максимально достоверно.
К сожалению, в нем видны слишком смелые допущения. Например, главный герой почему-то решил, что в марсианской почве легко вырастет картошка, потому что она якобы ничем не отличается от земной. В реальности его бы поджидал неприятный сюрприз. Она бы вообще не выросла из-за присутствия ядовитых соединений перхлоратов. Конечно, можно сделать допущение, что автор сценария мог не знать об этом, а режиссер упустить. Но покоробила именно неколебимая уверенность главного героя. Он ни чуточку не сомневается! В реальности за такое приходится тяжело расплачиваться, иногда собственной жизнью.
А потом… все покатилось вниз. Увы. Фильм «Пассажиры» 2016 года снят предельно красиво, с отличными компьютерными съемками.
Создатели изрядно потрудились над интерьером межзвездного корабля. Он напоминает пятизвездочный отель, разукрашенный огнями даже тогда, когда все спят. Разумеется, в реальности подобный транспортный корабль выглядел бы более скромно. Но не в этом беда фильма. Режиссер допустил множество грубых ошибок в научной части фильма. Но ведь он про другое. Опять. Про отношения, а космос всего лишь декорации. И тут увы, режиссер допустил критические ошибки и в построении взаимоотношений героев. Получилась красивая сказка для дурачков, которая никогда не сбывается в реальности. Ошибки создателя этого опуса оказались настолько критическими, что свое возмущение этим выразил писатель-фантаст Павел Амнуэль на страницах журнала «Наука и Жизнь».
В фильме «Прибытие» 2016 года, снятом вроде бы мировому бестселлеру, показаны очень странные инопланетяне. Ведут себя, как будто обкуренные. Ни посадить корабль нормально не умеют, ни толком выразить свои мысли. Только кружочки могут рисовать.
На меня этот фильм произвел впечатление, видимо, обратное задуманному: земляне встретились с цивилизацией сумасшедших и так толком ничего и не поняли.
Следом поступил фантастический ужастик «Живое» 2017 года. Почти «Чужой», только действие перенесено на околоземную орбитальную станцию.
Этот фильм запятнал себя тем, что не запомнился практически ничем. Вторичный сюжет, грубые допущения, отступление от текущей реальности. В итоге скукота.
«Аннигиляция» 2017 года как раз показательна тем, что за красивыми видами скрывается полная безыдейность сюжета.
Отбросив все разумные пояснения из первоисточника, режиссер сосредоточился на спецэффектах, при этом многие сюжетные ходы показались попросту идиотизмом персонажей. Зачем они туда потащились без скафандров, не на транспорте, не могли доплыть по морю до цели? Ведь знали, что это смертельно опасно! Выглядело это не очень, поэтому получившийся порожняк пролетел со свистом, не отложившись в памяти. Я про него чуть не забыл, когда писал эту статью.
И завершает список попыток создать научно-фантастический фильм про космос «К звездам» 2019 года.
Про это фильм мне писать по-настоящему больно. Я видел, какие огромные усилия затрачены съемочной группой на создание красивых декораций. С тенями, отражениями, имитацией вакуума. К сожалению, остальное не выдерживает критики. Невнятный сюжет, с грубыми феерическими ошибками и унылым морализаторством. Кто бы немного намекнул режиссеру, что в вакууме нельзя плавать, как в водоеме, отталкиваясь руками и ногами! Этот фильм, по моему мнению, самый яркий показатель упадка кинематографа последний лет. Огромные усилия, потраченные на украшательство, и убогий тусклый никчемный сюжет, который абсолютно не цепляет.
Мне возразят, ну что ты уперся в фантастику? Полно ведь других жанров! Увы, как я заметил, фантастика в кино, особенно научная фантастика, это жанр-индикатор, по которому можно судить о состоянии кинематографа в целом. Есть странная закономерность, что, снимая вполне на уровне серьезные фильмы в других жанрах, попробовав себя в научной фантастике, режиссер начинает вести себя как ребенок и демонстрирует зрителю фантазии и познания школьника старших классов. Это чревато тем, что в массовом сознании укореняется постепенно мысль о том, что космические полеты, особенно дальние, это сущая глупость для детского возраста. Сейчас кинематографистам удается снимать неплохие фильмы в жанре детектив, криминальный боевик, даже с элементами комедии. В них все нормально! Но как только собираются снимать фантастику про космос, все, финиш! Как правило, выходит полная глупость по не вполне понятным причинам.
Как разновидность фантастических фильмов можно выделить фильмы ужасов. Их снято неимоверное количество. К сожалению, увидеть достойный не глупый фильм ужасов чрезвычайно сложно. Их буквально единицы за всю историю кинематографа. Как правило, все они очень похожие по сюжету. Либо призраки в старом доме, либо про зомби или вампиров. Не смотря на отсутствие зрительских симпатий, эти бездарные опусы продолжали штамповать. Разумеется, есть такой мэтр жанра как Стивен Кинг. По нему снято уже много фильмов, но удачных экранизаций, как ни странно, практически не было. Каждый режиссер, который берется снимать фильм по Кингу, по странной причине мнит себя талантливее автора, и начинает нести глупую отсебятину, чем неисправимо портит все дело. За примерами далеко ходить не надо. Новая экранизация романа «Оно», римейк фильма 1989 года, снятая как первая часть дилогии в 2017 году, уже производила неоднозначное впечатление. Все-таки, у Кинга клоун был более реалистичный, и с киноэкрана не соскакивал. Но вторая часть, представленная в 2019 году, произвела впечатление полного бреда.
Унылое впечатление произвел римейк фильма 1989 года «Кладбище домашних животных», снятый в 2019 году. Автор крепился до последнего, и понес отсебятину только в финишных кадрах. Увы, фильм ничем поэтому не запомнился. Все это мы читали и видели. Такая же участь постигла «Доктор сон» 2019 года, продолжение знаменитого «Сияния». Режиссер под конец зашел в полный тупик, нарисовал невнятную чушь, в итоге фильм не запомнился ничем, и так и не достиг оригинала даже частично.
Я не понимаю упорства этих людей снимать одни и те-же фильмы раз за разом! Неужели им мания тщеславия настолько затмевает мозги? «Кэрри», опять «Кэрри», «Оно», опять «Оно», «Кладбище домашних любимцев» и снова «Кладбище». Ведь у Кинга есть вещи, которые сами просятся на экран! Например, «Безнадега» или «Дьюма-ки». Более того, есть ведь другие мэтры жанра ужасов, которые не попадаю на экран по совершенно непонятным причинам. Это Роберт Маккамон, Бентли Литтл. Когда их читаешь, совершенно не создается ощущение, что тратишь время на какую-то чушь! У них все логично и достаточно разумно. Но нет! Надо издавать опус за опусом предельно набившую оскомину историю о призраках в старом доме, которые не находят ничего умнее, как терроризировать имевшую неосторожность купить этот дом семью, и пугают маленьких детей.
На этих примерах можно увидеть закат Голливуда, который еще недавно казался мощной индустрией, наводнившей рынок высококачественными фильмами. Но сейчас чаще всего за вывесками именитых кино корпораций прошлого, таких как Universal, Orion или Warner Bros, прячутся более мелкие и неизвестные никому компании, они и выполняют всю работу. Результат: с конца 2000х годов их США хлынул странный поток фильмов ни о чем. Как будто просто снимали все подряд, например, как прекрасно складывается жизнь какой-то семьи. И все у них якобы замечательно. Собственно, и весь сюжет. До сих пор они продолжают поступать, но уже намного реже. И неудивительно. Люди не хотят смотреть такую чушь и платить за нее деньги. Наступило закономерное разорение. Сейчас можно уже по афишам кинопремьер отследить, что Голливуд планирует издать меньше фильмов, чем, например, обещают в Европе.
Что же произошло с Голливудом? Упадок. На вроде бы ровном месте. Красивый подъем 1970х-1980х, спад и конец. Странно? Мне странно, что никто на это не обратил никакого внимания. Все почему о считают, что все идет как надо.
ЗАКАТ СОВРЕМЕННОГО КИНЕМАТОГРАФА ПРОИЗОШЕЛ НА РОВНОМ МЕСТЕ И ВОПРЕКИ ВСЯКОЙ ЛОГИКЕ.
