«Нарушение демократических процедур самой властью ради обеспечения сиюминутной политической выгоды в долгосрочной перспективе может стать главным источником нестабильности всей политической системы», — считает заместитель директора «Левада-центра» Денис Волков.
Результаты голосования по поправкам в Конституцию объявлены. Согласно официальным данным, почти 78% участников поддержали предложенные изменения, 21% высказался против.
Результаты не стали неожиданностью: опросы общественного мнения разных социологических центров задолго до начала голосования показывали, что власть сможет получить необходимую поддержку своей инициативы.
На протяжении последних четырёх месяцев сохранялся следующий баланс общественных настроений: среди населения в целом сторонников поправок насчитывалось меньше половины (в мае — около 45%), однако среди намеренных голосовать они составляли большинство. По сути, власти было достаточно зафиксировать статус-кво и не допустить организации политических противников. В этом им неожиданно помог карантин и запрет на проведение массовых мероприятий. В итоге подготовка к голосованию напоминала скучную игру в одни ворота: власть громко агитировала за, противников поправок было слышно плохо.
Мобилизованные сторонники
Голосование продемонстрировало, что страной можно управлять даже в отсутствие пресловутого «путинского сверхбольшинства», когда противники действующего правительства уже не являются маргинальной группой, но по-прежнему разобщены и дезориентированы. Произошедшее в очередной раз показало готовность властей предержащих приспосабливаться к меняющимся условиям, причём делать это быстрее и лучше политических конкурентов. На этот раз российским управленцам нужно было привести на избирательные участки максимальное количество своих сторонников, убедить хотя бы часть неопределившихся присоединиться к большинству и деморализовать противников поправок.
Для того чтобы мобилизовать сторонников, была организована массированная агитация за поправки, которая крутилась главным образом вокруг дополнительных социальных гарантий. Она также затрагивала вопросы укрепления суверенитета, сохранения культурного и исторического наследия страны, напирала на «семейные ценности». Эти темы далеко не так однозначно воспринимаются в обществе, но затрагивают сердца традиционного путинского электората: людей постарше и победнее, условных государственников и патриотов. При этом поправка, которая даёт Владимиру Путину возможность вновь избираться на пост президента в 2024 году и которая разделила общество пополам, намеренно затушёвывалась. Этой же цели служило побуждение (а порой и принуждение) к исполнению гражданского долга зависимых от государства социальных групп: врачей, учителей и других работников бюджетной сферы.
Очень кстати пришлись и «путинские выплаты» по случаю карантина, которые должны были попасть к гражданам уже 1 июля — аккурат к основному дню голосования. Заметную поддержку получили семьи с детьми. И нужно отметить, что именно такие ячейки общества, согласно опросам, активно поддерживают президента и поправки: чем больше детей в семье (и чем больше выплат приходится на неё), тем выше вероятность позитивного отношения к поправкам. Можно сказать, что между властью и её сторонниками действует своеобразное циничное соглашение прямого обмена голосов на социальные пособия. В итоге все эти меры вместе — таргетированная агитация, принуждение и адресные денежные выплаты — сделали своё дело: сторонники власти и поправок пришли на избирательные участки и выразили свою поддержку.
Разобщённые противники
Однако не стоит забывать, что огромный перевес голосов в пользу изменения Конституции оказался возможным только благодаря тому, что люди с противоположным мнением по большому счёту не принимали участия в голосовании. Согласно опросам, среди тех респондентов, кто не собирался исполнять гражданский долг, противники поправок составляли большинство (в мае — 58%). Среди главных мотивов неучастия в голосовании опрашиваемые называли неверие в его честность и своё негативное отношение к самим поправкам. Занятостью или страхом заразиться объясняли своё неучастие лишь немногие. Получается, что результаты голосования скрывают имеющийся в обществе раскол в отношении к предложенным поправкам и к власти в целом. Но, с другой стороны, политически значимыми всегда оказываются голоса только тех, кто готов публично выражать своё мнение и участвовать в существующих процедурах.
Неспособность противников поправок мобилизовать своих сторонников оказалась только на руку властям. Вряд ли правильно говорить о сознательном бойкоте голосования несогласными гражданами. Скорее, сказались неразбериха в стане оппозиции и отсутствие общей простой и понятной стратегии поведения. На многих фокус-группах неоднократно приходилось слышать от респондентов, что граждане ждут от своих лидеров чёткого алгоритма, объясняющего, что делать, как голосовать. И если таких инструкций не поступает, люди пребывают в прострации и ничего не предпринимают.
В результате никакой общезначимой альтернативы официальному призыву голосовать за поправки сформулировано не было. Дальше общего брюзжания и выражения недовольства дело не пошло. Всё это позволяет говорить, что голосование обнажило кризис лидерства в рядах оппозиционно настроенной части общества — неважно, идёт ли речь о самоустранении отдельных политиков или неспособности и нежелании противников власти договариваться и координировать свои усилия. На слабые призывы к консолидации оппозиционных сил основные игроки — от Алексея Навального до коммунистов — попросту не обратили внимания. Как бы то ни было, раздробленность противников власти сегодня является важным фактором поддержания российской политической системы в её нынешнем виде, что продемонстрировало голосование по поправкам.
Риски на будущее
При всём своём ощутимом успехе политика обеспечения результата любой ценой сопряжена с заметными рисками для политической системы в долгосрочной перспективе. Не стоит забывать, что результаты голосования демонстрируют мнения тех, кто пришёл на избирательные участки. В обществе в целом число сторонников поправок, а значит, и нынешней власти лишь немногим превышает количество её противников (при значительной доле равнодушных).
Применённая управленцами стратегия не просто скрывает существующий раскол, но и подспудно усиливает его, разделяя общество на «своих» и «чужих». При этом первых приходится всё чаще поддерживать и опекать. И чем дальше, тем больше это напоминает прямой подкуп — за счёт увеличивающегося потока пособий и соцвыплат. Ухудшение экономической ситуации, наметившееся в начале весны и усиленное карантином, ставит устойчивость таких патрон-клиентских отношений под вопрос. Что будет, если этот финансовый поток иссякнет или серьёзно уменьшится?
Постоянно прибегать к мобилизации своих сторонников тоже невозможно. Общество (или его часть) не может бесконечно пребывать в возбуждённом состоянии, люди от этого быстро устают. После резкого эмоционального подъёма часто следует столь же резкий спад, нарастание пессимизма и астении. Поэтому чрезмерная накачка общественного мнения, настойчивые призывы и принуждение к голосованию ещё могут выйти власти боком и отразиться на дальнейшем падении рейтингов. Однако создаётся впечатление, что будущее мало заботит российских управленцев. Главное — получить поддержку здесь и сейчас, и для этого хороши любые средства.
Можно даже нарушить общепринятые правила голосования: поправки вступают в силу ещё до подведения итогов, само голосование растягивается на целую неделю, увеличивается доля надомного голосования, избирательные участки организованы в пресловутых палатках и багажниках, ведётся прямая агитация и публикуются данные экзит-поллов ещё до объявления результатов и закрытия избирательных участков, общественным наблюдателям мешают и применяют насилие к журналистам. Однако всё это даёт противникам поправок благодатную почву для неприятия итогов. Нарушение признанных процедур самой властью ради обеспечения сиюминутной политической выгоды в долгосрочной перспективе может стать главным источником нестабильности всей политической системы. Впору задаться вопросом: а стоит ли такая игра свеч?
Справка
Единовременные выплаты в размере 10 000 руб. по состоянию на 6 июля перечислены родителям 26 млн детей в возрасте до 16 лет.