Не спрашивай, что Родина сделала для тебя? Спроси у себя, что ты сделал для Родины.
Для Родины я сделал совсем немного. Я работал на заводе, отслужил 2 года в войсках ПВО, работал в спорткомитете, учителем в школе, контрольным мастером в механическом цехе, строил птичник в совхозе, торговал печеньем и конфетами, занимался продажей недвижимости, ухаживал за лежачей матерью-инвалидом.
Но для людей я сделал гораздо больше. Я защищал в судах права одиноких матерей по взысканию алиментов, защищал права потерпевших от преступлений и за 15 лет прошёл сотни судебных заседаний в нескольких районных судах и в областном суде.
Но, мне особенно приятно осознавать, что мне удалось защитить законные права и интересы миллионов людей. Конечно, сделал я не один, а через Комитет по законодательству и государственному строительству Государственной Думы Российской Федерации.
1. Первое успешное моё дело было давненько – это исключение такой инстанции, как председатель областного суда. из порядка обжалования судебных решений, постановлений и приговоров.
В качестве представителя малоимущих граждан, потерпевших по уголовным делам, мне неоднократно приходилось подавать надзорные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ). На судебные постановления надзорной инстанции областного суда нельзя было подать жалобу в ВС РФ, минуя председателя областного суда. Потому, что у него было право проверить материалы уголовного (гражданского) дела и отменить постановления (решения) суда предыдущей инстанции. Но сам председатель облсуда почему-то пользоваться своим правом категорически не хотел. Его об этом должен был попросить я.
Поэтому сначала надо было подать жалобу председателю облсуда, и только потом, если он откажет, можно было подавать надзорную жалобу в ВС РФ.
Я написал об этом парадоксе в Комитет по законодательству и государственному строительству Гос. Думы РФ и привёл список всех судебных инстанций, которые предстояло пройти потерпевшему (подозреваемому, осуждённому), - 1) районный суд; 2) кассационная инстанция облсуда; 3) апелляционная инстанция облсуда; 4) председатель облсуда; 5) коллегия ВС РФ; 6) президиум ВС РФ); Председатель ВС РФ.
Семь инстанций В УПК РФ и ГПК РФ – это чересчур, это – перебор.
Я попросил законодателя убрать из списка инстанций обжалования председателя областного суда, поскольку в облсуде каждый год рассматривается до 10 тысяч уголовных дел и до 10 тысяч гражданских дел, а это – 40 – 50 тысяч томов по 500 – 600 листов каждый. Председателю облсуда физически невозможно осуществить своё право на ознакомление с материалами и вынесение решений по десяткам тысяч уголовных и гражданских дел.
Из следующей редакции УПК РФ и ГПК РФ право председателя областного суда на ознакомление с материалами дел и на принятие по ним решений было исключено.
Возможно, что не я один обращал на этот нонсенс внимание законодателя, но одну ненужную промежуточную инстанцию между областным судом и Верховным Судом РФ убрали из списка инстанций для обжалования, – и слава богу.
2. Я обратился 5 февраля 2013 года и второй раз 5 марта 2013 года в Комитет по законодательству и государственному строительству Государственной Думы Российской Федерации с заявлением следующего содержания.
«Подозреваемые при назначении и проведении судебных экспертиз по уголовному делу «ровнее» (Джордж Оруэлл, «1984») потерпевших в полном соответствии с законом – статьёй 198, часть 1, пункты 3), 4), 5) УПК РФ. Потерпевшие в соответствие со статьёй 198 УПК РФ лишены права ходатайствовать о привлечении конкретных экспертов и экспертных учреждений, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту.
Для того, чтобы уравнять права потерпевших с правами подозреваемых, необходимо внести поправку в ст. 198 УПК РФ: «потерпевший при назначении и проведении экспертизы пользуется теми же правами, что и подозреваемый», или «потерпевший при назначении и проведении экспертизы пользуется правами, предусмотренными пунктами 3), 4), 5) ч. 1 ст. 198 УПК РФ».
В этом случае конституционные права потерпевшего, указанные в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации: «Все равны перед законом и судом» будут уравнены с правами подозреваемого по ст. 198 УПК РФ. Я получил ответы, что мои предложения приняты к сведению и будут учтены при работе Комитета по редактированию УПК РФ.
И, действительно, летом 2013 года в новой редакции УПК РФ мои обращения были учтены, и права потерпевших при проведении экспертиз были уравнены с правами подозреваемых.
3. Потерпевшему Шереметову следователь отказал в ознакомлении с материалами уголовного дела после его прекращения. На жалобу потерпевшего начальник следственного отдела ответил: «Статья 42 УПК РФ (права потерпевшего) не предусматривает ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела после принятия постановления о прекращении уголовного дела. Потерпевший вправе ознакомиться с материалами уголовного дела только после окончания предварительного расследования».
Но, предварительное расследование оканчивается с принятием обвинительного заключения, заключением прокурора и передачей дела в суд. Прекращение уголовного дела – это не окончание предварительного расследования. Так гласит Федеральный закон - УПК РФ. Поэтому при прекращении следователем уголовного дела потерпевшему знакомиться с материалами дела было нельзя. Конечно, можно на постановление следователя о прекращении уголовного дела можно подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в суд, но чем аргументировать свой протест? Написать в жалобе: «Я против»? Суд не примет не аргументированную жалобу. А как и чем аргументировать, если с материалами уголовного дела потерпевший знакомиться не вправе?
Замкнутый круг.
Я обратился в 2012 году в Комитет по законодательству и государственному строительству Государственной Думы Российской Федерации с предложением внести в статью 42 УПК РФ норму, дающую потерпевшему право знакомиться с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела для аргументированного обжалования постановления следователя. Изложил свои вышеуказанные доводы. Ответ пришёл за подписью Председателя Комитета Крашенинникова П. В.: «Ваше обращение рассмотрено, принято к сведению. Ваше предложение будет использовано в работе Комитета по законодательству и государственному строительству Государственной Думы Российской Федерации.
И. действительно, летом 2013 года в новой редакции статьи 42 УПК РФ (права потерпевшего) появилась норма: «Потерпевший вправе знакомиться с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования, а также в случае прекращения уголовного дела». Норма вошла в закон. Миллионы потерпевших по уголовным делам с 2013 года могут знакомиться с материалами уголовного дела и аргументированно обжаловать постановления следователей о прекращении уголовных дел.
Всё-таки здравомыслящие депутаты в Государственной думе РФ встречаются!
4. Меня долгое время удивляло, что на денежных знаках России красуется герб не России, а Временного правительства образца февраля 1917 года – двуглавый орёл без трёх корон, скипетра и державы. Я пожаловался письменно на этот непристойный факт Президенту России Путину В. В. и главе Правительства России Медведеву Д. А. Мне из администрации Президента России и аппарата Правительства России пришли идентичные ответы: «Ваши предложения о печатании на деньгах России герба Российской Федерации направлены в Центральный Банк России». Из Центробанка России мне пришли два одинаковых ответа: «Замена клише и пунцонов дорогостоящее мероприятие. У ЦБР на эти мероприятия финансирование не предусмотрено». Не будут герб России на деньгах печатать. Думали, что от меня отделались. Тогда я пишу на эти два ответа жалобы Президенту России и Главе Правительства России: «ЦБР контролирует выпуск денег в России, а на печатание герба России денег нет? Непатриотичная позиция, позорящая нашу страну перед всем миром».
И, о чудо, через несколько месяцев на центральном канале телевидения ведущий на большом экране показывает крупным планом старую банкноту с гербом Временного правительства и сообщает, что новые банкноты достоинством в 200 рублей и 2000 рублей будут выходить с гербом России, с двуглавым орлом с тремя коронами и со скипетром и державой в лапах!
Чудо свершилось! Либо администрация Президента России, либо правительство России надавило на Центральный Банк России, и он начал выпускать денежные купюры и монеты с гербом России. Сказка Центробанка о неимении денег на выпуск денег с гербом России закончилась. А то ведь до этого 25 лет выпускали деньги России с гербом Временного правительства образца февраля 1917 года.
У семи нянек дитя без глазу. Ни один чиновник за 25 лет не шевельнулся и не увидел, что на деньгах России не герб Российской Федерации, а чёрт знает что.
Много лет я бьюсь над очень важными поправками в Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, требую их незамедлительно принять, но депутаты Гос. Думы РФ по существу не отвечают. Дают отписки.
Вот о чём эти поправки.
В России 2 миллиона полностью одиноких стариков. В случае, если их будут убивать преступники, их право на жизнь защищать на следствии и в суде будет некому. УПК РФ предусматривает назначение адвоката за счёт бюджетных средств государства только подозреваемым и подсудимым.
Потерпевшим, в том числе и погибшим от преступления, назначение адвоката для защиты их права на жизнь за счёт бюджетных средств государства законом не предусмотрено.
Вот тебе и равенство всех перед законом и судом, гарантированное статьёй 19 Конституции Российской Федерации! Убийцы перед законом и судом ровнее убитых ими! Подсудимые ровнее потерпевших! Нонсенс! Позор законодателям!
Я обращался не раз в Гос. Думу РФ с предложением внести в статью 42 УПК РФ (права потерпевшего) норму: «В случае, если результатом преступления стала смерть потерпевшего, для защиты права потерпевшего на жизнь на этапе предварительного расследования и в судебное заседание назначается адвокат за счёт бюджетных средств государства».
Мне ответил заместитель Председателя Комитета по законодательству и государственному строительству Государственной Думы Российской Федерации: «Закон предусматривает возмещение судебных издержек родственникам потерпевших по уголовным делам, в том числе и по найму адвокатов». Я им про 2 миллиона одиноких стариков, у которых нет родственников, а они мне про родственников потерпевших! Ну, нет у двух миллионов одиноких стариков родственников! Некому для них, погибших от рук преступников, нанимать адвокатов!
Вторая важнейшая поправка, которую с 2013 года саботирует Гос. Дума РФ – это норма о направлении потерпевшим (подозреваемым) по уголовным делам постановлений следователя и суда «способом, обеспечивающим фиксирование факта вручения», то есть заказным письмом с уведомлением о вручении. Во всех кодексах России, кроме Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, такие нормы есть. В УПК РФ такую норму указать забыли. И теперь не хотят исправлять свою ошибку. Это даёт возможность следователям не высылать потерпевшим (подозреваемым) принятые постановления, а класть их под сукно. Потом в суде следователи при рассмотрении жалобы на невручение постановления говорят: «Мы вам послали постановление простым письмом по почте. Разве вы его не получили? Ну, значит, почта потеряла». И суды их оправдывают, ведь нормы о направлении постановления заказным письмом с уведомлением о вручении в УПК РФ нет.
У меня не осталось сил, и не остаётся времени. чтобы добиться внесения этих двух важнейших норм в УПК РФ. Может быть, это удастся вам?
Вот, что я сделал и делаю для людей. А Родина и без меня инвалида и пенсионера следует своим путём и выполняет своё предназначение, свою великую миссию – нести миру правду.
июль 2020 года Агапов Алексей Алексеевич, Воронеж, (Эдуард Эдуардович Алмазов - Брюликов).