Женщина в эпоху постпатриархата. Пол, гендер, общество
Часть 6: Зрелая женственность
В предыдущей части был рассмотрен архетип "настоящей женщины", или, говоря другими словами, архетип женственности. Как и любой другой архетип, он был порождён конкретными условиями и не является чем-то, что присуще самой «человеческой природе». Если будут меняться условия жизни, то постепенно, не сразу и с запозданием, но неизбежно будет меняться и архетип, даже если он казался до этого незыблемым и неотъемлемым от человека. Архетип женственности стал слабеть ещё с конца 19 века и, если человечество продолжит своё развитие, ослабнет ещё сильнее. Одновременно я не думаю, что архетип женственности может исчезнуть совсем без следа. Его рудименты останутся, как, должно быть, остались рудименты тех древнейших архетипов, дошедших к нам ещё из матриархальных времён, когда человек был гораздо ближе к природе, чем сейчас. Женская красота (правильнее сказать, обаяние), материнская любовь и в будущем будут в списке человеческих добродетелей. Это будет даже тогда, когда эпоха патриархата и постпатриархата окончательно уйдут в прошлое. Только тогда из этих добродетелей больше не будет делаться культ и создаваться напускной ореол святости.
Любой архетип адекватен тем условиям, в которых он возникает и потому архетип женственности был совершенно уместен в течении тысячелетий патриархата, сейчас же ситуация изменилась и те, кто целиком принимают его, оказываются в ситуации несоответствия внешним условиям. В четвертой части я уже писал, что в нынешних постпатриархальных условиях наиболее социально успешными будут те женщины, которые научились менять гендерные роли в зависимости от ситуации - там, где это выгодно, они вполне соответствуют архетипу женственности, но, когда надо, без усилий сбрасывают себя долженствования этого архетипа. Таких женщин можно неакадемично назвать "стервами", так как они используют манипулятивные, обманные ходы. Впрочем, в эпоху постпатриархата, когда в конкуренцию включены и мужчины и женщины, грех не пользоваться доступными рычагами давления, поэтому стерва - это один из наиболее соответствующих эпохе постпатриархата типажей и непосредственный продукт этой эпохи.
Женщины в эпоху постпатриархата
Фундаментальная и в особенности популярная психология любит классифицировать людей по тем или иным признакам. Можно условно (потому как любое деление условно) поделить современных женщин по признаку отношения к архетипу женственности. Тогда получается пять разновидностей женщин в эпоху постпатриархата. Это женщины, которые:
- неуспешно пытаются следовать архетипу женственности, закомплексованные, неуспешные, невротизированные женщины;
- бунтующие против архетипа женственности - некоторые феминистки, «пацанки», бунтарки;
- могут относительно успешно соответствовать архетипу женственности, «настоящие женщины»;
- используют архетип женственности, как инструмент для манипуляций и конкурентной борьбы, «настоящие стервы»;
- зрелые личности с адекватной оценкой архетипа женственности.
Можно обратить внимание на то, что эти пять типов отношений к архетипу тоже можно разделить на зависимых от этого архетипа (это первые три типажа) и независимых от него (последние два). Так же я разместил эти типажи в условной поочерёдности - от наиболее проблемных до наиболее развитых – подчёркиваю, что это носит совершенно условный характер!
Я, как психолог, расцениваю первую позицию (неуспешно пытающихся следовать архетипу женственности) как самую неуспешную в силу того, что женщина в такой позиции обречена на низкую самооценку, обречена чувствовать себя нежеланной, некрасивой, неправильной. Такие женщины не способны ценить и уважать себя, преисполнены обиды, зависти и жалости к себе.
Вторая позиция - позиция бунтующих - несколько более выигрышная в сравнении с предыдущей в силу своей активности. Пассивное страдание с рефлексом выученной беспомощности всегда хуже активной борьбы, даже если борьба эта является не подлинной борьбой, а всего лишь бунтом… Я не ставлю знака равенства между этими явлениями, так как борьба имеет конкретный план и чёткую цель, в то время как бунт не имеет ни того, ни другого, он только ПРОТИВ, но не ЗА. Но нередко бывает, что даже бунт лучше принятия роли жертвы.
Далее, на третей позиции стоят те, кому повезло соответствовать архетипу женственности, повезло встретить «настоящего мужчину» и стать «прекрасной невестой, любимой женой и любящей матерью». Я настаиваю, что именно «повезло», так как в современных условиях для осуществления такого жизненного сценария нужно везение и далеко не все смогут его осуществить, даже если родились с внешностью, соответствующей канонам красоты своего времени и приложили все усилия для его осуществления. Но уж если всё получилось, то можно только поздравить людей. Да, такие люди не изменят мир, но они будут относительно спокойны и довольны – по крайней мере в сравнении с двумя предыдущими типажами.
Четвёртая позиция – это уже позиция успешных людей, которые, не в пример стоящим на третьей, не зависят от прекрасных принцев и потому куда более свободны в выборе своей жизненной стратегии. Такие женщины рассматривают архетип женственности преимущественно практично, т.е. как инструмент. В самоидентификации (т.е. в самооценке и самоопределении) стервы установки архетипа женственности участвуют, но в гораздо меньшей степени, чем у женщин в предыдущих трёх позициях. Качества и установки, по которым происходит самоидентификация таких женщин, хорошо соответствуют особенностям времени, т.е. соответствуют постпатриархату, в то время, как три предыдущие типажа существенно отстают. Всё, мир изменился, классический патриархат в странах «первого мира» давно отошёл в прошлое, пора уже прекратить следовать советам прабабушек или ломать копья на уже опустевшем поле боя – пора заниматься делом и сражаться за лучшие места на этом круизном лайнере (или спасательной лодке). Будем строить из себя настоящую скромную леди – тогда лучшие места займут другие, но если будем выяснять отношения с самыми напористыми или возмущёнными нашей собственной напористостью, то получим точно такой-же результат – лучшие места достанутся другим! Не лучше ли быть по ситуации – милой, сильной, хитрой, наглой, скромной, доброй, злой, обиженной, благодарной? Любая перечисленная характеристика не более, чем тактика, а не определение тебя, твоей сути, твоей души. Главное – умей ставить чёткие цели и умей искренне хотеть достигать этих целей – вот рецепт для того, чтобы стать настоящей стервой.
Зрелая женственность
Пятая позиция – это позиция личностно зрелого человека женского пола. Ключевое определение такой женщины – что это личностно зрелый человек, а не что-либо иное. Про то, что такое зрелая личность, я подробнее писал в статьях «Смысл жизни», «Зрелая личность» и «Развитие личности и общества», тут я только напомню три составляющих личностной зрелости:
— это реализация себя, как член общества (найти своё место в обществе, реализовать себя в деле);
— реализация себя в отношениях (способность к подлинной близости в отношениях, уметь представать перед другим в «духовной наготе»)
— отказ от эгоцентризма (уметь посмотреть на себя как на часть чего-то большего).
Говоря более лаконично, зрелая личность должна иметь опыт реализации на социальном, гендерном и экзистенциальном уровнях. Я ставлю эту позицию на самый высокий уровень по, надеюсь, понятным причинам, впрочем, можно и остановиться на этом подробнее. Почему личностная зрелость лучше условной стервозности, лучше предыдущей позиции? Да, женщина в предыдущей позиции относительно свободна от архетипа женственности и её установки адекватны современным условиям, но она не может свободно оценить эти самые современные условия. «Стервы» целиком и полностью принимают правила игры современных общественных отношений, выстроенных на конкуренции, недоверии, лицемерии и двуличии. Да, такая женщина может быть хорошим тактиком, но будет ли она хорошим стратегом, не настигнет ли её экзистенциальный кризис, будет ли она удовлетворена плодами своей тактики? Свободные от старых предрассудков, они остаются в плену предрассудков новых; подстраиваясь под меняющийся спрос, они предают себя. Другими словами, они, как наиболее приспособленные к эпохе постпатриархата, несут на себе печать всех недостатков этой эпохи, причём даже в большей степени, чем все остальные типажи. Личностно зрелая женщина не такая, она имеет плюсы второй, третьей и четвёртой позиций, не имея их недостатков. Со второй позицией её роднит способность критически оценивать современность, т.е. она умеет быть внутренне неконформной, что необходимо для способности мыслить критически в полной мере, не скатываясь, при этом, в бессмысленный бунт. Как и третья позиция, личностно зрелая женщина умеет реализовываться в отношениях и умеет быть искренне женственной, не становясь, тем не менее, заложницей архетипа. Ну и, разумеется, она должна уметь быть стервой.
Хочется сказать ещё о нескольких чертах, которые, как мне кажется, должны быть присущи зрелой женственности… Личностно зрелая женщина не занята тем, что «вдохновляет» своего мужчину, точнее, это не может быть для неё приоритетным делом. Роль музы вторична относительно роли художника, ведь муза – это объект ДЛЯ художника. Личностно зрелая женщина сама художник, она занята своим делом, а подлинное дело всегда больше отдельного человека. Личностно зрелая женщина достаточно амбициозна сама по себе и потому хочет воплотить собственный творческий потенциал, а не только помогать воплощать чей-то чужой. Под словом «амбициозна» я подразумеваю не стремление быть лучшей в конкурентной борьбе, а настоятельную потребность что-то значить, развивать собственную ценность.
Личностно зрелая женщина (как и личностно зрелый мужчина) всегда учится и находит для себя всё новые грани в обыденных вещах и явлениях. Она интересуется миром вокруг и в своём интересе не следует гендерным ролям – т.е. зрелая личность не делит сферы познания по половому признаку.
Личностно зрелая женщина знает, что гендерные роли достаточно условны и потому не будет чрезмерно следовать правилам гендерных ролей, но при этом не будет стремиться делать всё наперекор и кидать обществу вызов. Есть общечеловеческие и общеполовые ценности – не лучше ли сделать акцент на них? Быть компетентным, честным, любознательным, волевым и добрым человеком к лицу любому человеку независимо от пола.
Зрелая личность (неважно, какого пола эта личность) стремится к балансу между частным и всеобщим. Человек, который занят только своим личным, не интересуется миром вокруг, он замкнут в своём маленьком эгоцентризме. Человек, который ушёл в другую крайность (что бывает характерно для шизоидных акцентуантов) и интересуется только всеобщим, становится витающим в облаках чудаком. Зрелая личность выбирает золотую середину — не замыкается в узком мирке родного гнезда, но, с другой стороны, не отрывается от земли и остаётся практичной. Каждая зрелая личность должна быть хоть немного философом.
Преграды на пути к личностной зрелости: постмодернизм
Одна из характерных особенностей эпохи постпатриархата – это размытость гендерных ролей, некоторая нечёткость правил, отсутствие подлинных, общепризнанных авторитетов… Характерной чертой для нашей эпохи является философское обоснование такой размытости границ и отсутствия выраженных целей как для общества, так и для отдельного человека, которое получило название «постмодернизм». Постмодернизм — это такое же порождение постпатриархата, как сексуальная революция, чайлдфри и феминизм третьей волны, он просто не мог не возникнуть в сложившихся условиях неопределённости и усталости. Постмодернизм провозгласил, что истины нет, у каждого своя правда, нет подлинных ценностей и нет ничего, к чему стоило бы относиться действительно серьёзно – смотрите на мир и на себя через призму иронии и оставайтесь свободными от чужих мнений. А потому в современных условиях нет общего мнения о том, какой должна быть женщина. Приемлемо практически всё. Зайдите на один сайт – там будет написано одно, зайдите на другой – и там может быть нечто диаметрально противоположное. На одних сайтах будут учить «стервологии», на другом – раскрывать «женские чакры» и носить длинные юбки для хорошей циркуляции «женской энергии», на третьем расскажут, что женщины угнетаются, на четвёртом – что наоборот, женщины угнетают. Таким образом, женщины могут быть какими хотят из предлагаемого спектра вариантов. Для меня хорошей иллюстрацией к такой ситуации стала одна сценка из школьной постановки на праздник 8 мая – праздник, смысл которого тоже порядком забыт… Текст этой сценки я хочу привести полностью, благо он невелик:
Мини-сценка «Три девицы»
Под музыку по одной на сцену выходят три девицы: 1-я – в русском народном костюме, 2-я – в красной косынке, черной кожанке, строгой юбке; 3-я – современная девица в мини, с мобильником в руке.
Ведущий:
Как-то раз случилось чудо:
Три девицы, кто откуда,
Встретились и меж собой
Спор затеяли большой.
1-я девица:
- Я всех лучше молодица!
Ведущий:
- Молвила одна девица.
1-я продолжает:
- Я румяна и бела, синеглаза и стройна!
На скаку поймаю лошадь, в дом горящий смело брошусь,
Я могу косить, пахать, сеять, жать, детей рожать!
Мной поэты восхищались, живописцы любовались!
Подтвердит мужик любой:
Женский праздник – праздник мой!
2-я девица:
- Нет, товарищи, постойте! Свои мысли перестройте!
Разве женщина ценна тем, что спину гнёт она?
Быть могу для всех примером: я – вожатый пионеров,
Комсомолка, активистка, снайпер и парашютистка.
Я начитанна, спортивна, очень инициативна!
Как строительница БАМа, я вам заявляю прямо:
Женщина – всегда боец! Праздник мой. Спору конец.
3-я девица:
- Ладно, тётеньки, отбой! Прошлые века – отстой!
Мы – современные девицы, нами можете гордиться!
Девушка должна быть модной, чувствовать себя свободной!
Да, я – центр внимания, пример для подражания!
Эй вы, тёмные девицы! Слышали про заграницу?
Знаете такое диво? Я отдыхаю на Мальдивах!
Много где ещё была: в Турции и на Гоа
Я авто водить умею, и компьютером владею!
У меня есть стильный телефон мобильный,
В доме - модный интерьер…
Все берём с меня пример!
8-го Марта, знаю я, поздравлять будут меня!
Ведущий:
Спор бы долго продолжался, да мужчины здесь вмешались:
Мальчики:
- Всех вас любим сильно очень:
Активисток, скромных, прочих…
Любим вас, наших прекрасных,
Нежных, мудрых и опасных!
Любим модных, любим скромных,
Энергичных и свободных,
Терпеливых и покорных
НАШИХ ЖЕНЩИН ЧУДОТВОРНЫХ!
Если рассматривать эти шутливые типажи с точки зрения отношения к архетипу женственности, то только второй относительно свободен от него, первый ему добросовестно служит, а третий использует этот архетип как инструмент для паразитизма. Впрочем, найти женщин, приближенных ко второму типажу сейчас трудно в силу того, что нет той идеологии, породившей этот типаж, а так-же нет государственного и общественного устройства, которые поддерживали бы эту идеологию. Поэтому да, архетип женственности ещё рано списывать со счетов. Постмодернизм даёт нам как бы неограниченный выбор, но на деле это часто только иллюзия выбора, иллюзия свободы.
Преграды на пути к личностной зрелости: архетип женственности
Когда я описывал критерии зрелой личности в своих статьях, я никак не акцентировал внимания на половой принадлежности человека, но, подозреваю, у многих читателей всплывает в воображении образ мужчины… И действительно, достичь личностной зрелости женщинам сложнее, чем мужчинам по целому ряду причин. Как одна из них – это особенности архетипа мужественности. Да, сейчас он уже не вполне соответствует реалиям и многих мужчин откровенно калечит. Но, тем не менее, он подразумевает активность, наделяет чувством долга («настоящий мужчина ДОЛЖЕН»), нередко способствует развитию волевых качеств. Всё это в сумме действительно может способствовать развитию. Архетип женственности наоборот – в каждом из своих составляющих он препятствует развитию человека. Из постулата о красоте как о главном женском достоинстве недвусмысленно следует, что целенаправленно развиваться будут преимущественно лишь те из женщин, которые считают себя откровенно, безнадёжно некрасивыми, так как красивая женщина уже совершенна – а значит можно расслабиться, ей нужно лишь стремиться только к поддержанию и подчёркиванию своей красоты. Постулат о материнстве нередко ставит перед женщинами, которые являются востребованными специалистами, нелёгкий выбор между посвящением себя ребёнку и реализацией себя в профессии. Быть мужским объектом – думаю, тут и без моих комментариев ясно, почему этот постулат сильно мешает личностному развитию. Вывод: архетип женственности должен быть осознан и критически осмыслен как мужчинами, так и женщинами – женщинами в первую очередь, разумеется. Я не ратую за то, чтобы люди отнеслись к этому архетипу предвзято и неприязненно, чтобы женщины перестали обращать внимания на свою внешность (точнее, стали бы демонстративно не обращать на неё внимания), прониклись идеями бодипозитива, чайлдфри и мужененавистничеством. Это бунтующий тип женщин, которые являются такими же заложниками архетипа женственности, как и те, кто стремится ему соответствовать – быть может, даже в большей степени! Пусть они следуют не самому сценарию, а лишь его зеркальному, перевёрнутому отражению – но ведь следуют же! Личностно зрелый человек свободен от сценариев и сам определяет свой жизненный путь.
Преграды на пути к личностной зрелости: капитализм
В ряде других статей я уже писал, что для меня главным критерием здорового, зрелого общества является предоставление благоприятных условий для личностного развития каждого своего члена. Так как сейчас мир преимущественно живёт в условиях капиталистических отношений, то создаются благоприятные условия для извлечения прибыли и роста больших капиталов. Люди – и мужчины, и женщины – не являются самоцелью, они являются в первую очередь источником прибыли. Известный советский лозунг «Всё во имя человека, всё во благо человека!» сейчас можно перефразировать так – «Всё во имя прибыли, всё во благо роста капитала!» Этот советский лозунг был политической пропагандой и на момент своего создания – на 22 съезде КПСС в 1961 году – уже не вполне соответствовал истине. Мой иронический парафраз не сможет быть пропагандой – уж больно неуютно и цинично звучит – но, в отличие от советского образца, он является чистой правдой. А потому личностное развитие человека, всестороннее его развитие, достижение им психологической зрелости остаётся на откуп самого человека, реализация каждого члена общества является почти исключительно личным, а не общественным делом. Социум и общественные институты не способствуют развитию человека и раскрытию его потенциала – точнее, частично способствуют, но и в немалой степени они же и препятствуют. Это происходит в масштабах как отдельной страны, так и в масштабах ставшего глобальным мира. Отдельного человека, в зависимости от его благосостояния, или бесцеремонно принуждают, или тонко обманывают с одной единственной целью – извлечение прибыли. Бедного человека (или бедную страну!) ставят в условия выживания и нещадно эксплуатируют, а обеспеченным человеком манипулируют, чтобы он приобретал ненужные ему товары и услуги. В развитых странах есть обязательное бесплатное школьное образование и относительно доступная медицина – это способствующие развитию элементы социума… Но и в них встроены деструктивные элементы! Я не буду сейчас подробно останавливаться на этом, я остановлюсь только на тех элементах, которые касаются женщин. Каким должно быть общество, где женщина имела бы полноту личностного развития?
Преграды на пути к личностной зрелости: культ красоты
Разумеется, в таком обществе действительно должно быть всё во имя человека. А потому в таком обществе будет немыслим культ женской (мужской, детской) красоты. Культ красоты по своей сути является ещё одним рычагом для извлечения прибыли. Вся индустрия моды, косметики, пластической хирургии, глянцевых изданий и других многочисленных заведений держаться на этом культе. С детского сада, с первых шагов каждая девочка окунается в этот культ. Он в рекламе косметики и средств ухода, он в фильмах, в журналах, в магазинных витринах, в прохожих, в билбордах с украшениями и модными платьями. Каждая школьница с первого класса знает о модельном бизнесе, о «бьюти индустрии», о звёздах шоубизнеса. Высшим достижением женщины в нашем обществе является достижение звёздности - прекрасного глянцевого образа модели, актрисы, певицы – и это дети знают уже с детского сада. Звёзды заняты демонстрированием своей красоты, своей идеальности и своего богатства, которое даётся им за эту красоту и идеальность – вот что видят и что примеряют на себя дети, в особенности девочки. Индустрия красоты берётся за девочек с самых юных лет – и потому существует детская косметика и детские конкурсы красоты. Каждая девочка – если она как бы достаточно красива – это маленькая принцесса, главное качество которой это, разумеется, красота. Каждая девочка – если она как бы не достаточно красива – обречена на страдания и чувство собственной неполноценности, но индустрия красоты, платная медицина, раскрывающие потенциал коучи и производители особых продуктов питания готовы прийти на помощь. В зрелом обществе всё вышеперечисленное будет справедливо восприниматься каким-то чудовищным насилием над психикой человека, мрачной антиутопией – чем, в сущности, всё это и является. На данный момент каждому человеку приходится доходить до этого вопреки общему тренду. Каждый человек должен вопреки тренду, т.е. приложив немалые усилия увидеть, что условная внешняя красота не может являться определяющим качеством женщины, что слой косметики на лице – это маска, скрывающая подлинное лицо; что красота поступков и чувств значительно ценнее и притягательнее красоты внешней; что сексуальность – качество больше психологическое, чем внешнее; что свободная от культа красоты женщина по сути становится значительно интереснее и, как это не парадоксально, красивее.
Из всего вышенаписанного не стоит делать вывод, что женщина, достигшая личностной зрелости, должна перестать следить за своей внешностью. Зрелая женственность красива, но она не воспринимает красоту, как то, что определяет её. Внешность важна, но как дополнительное, а не определяющее качество. Зацикленность на внешности можно считать одним из проявлений незрелости, что часто видно на примере подростков – впрочем, нередко их комплексы, связанные с внешностью, так же спровоцированы царящем культом красоты. Для человека, который не знает ни своего места в обществе, ни своего дела, ни своего пути, ни себя самого простительно быть таким, но беда, что многие остаются такими до седых волос – правда, в условиях современности есть немало факторов, способствующих застреванию в вечном подростковом возрасте, тот же самый культ красоты! Деструктивность культа красоты в том, что второстепенное качество выставляется главным, определяющим. Личность человека, раскрытие её потенциала, её развитие до зрелости, обретение профессиональных умений и навыков близкого, искреннего общения становятся неважными, невидными за внешней мишурой.
Преграды на пути к личностной зрелости: материнство в современных условиях
Далее, второй пункт – материнство. Я снова извиняюсь за резкость своих суждений, но через меня прошло достаточное количество матерей и детей, чтобы быть таким категоричным… Пока женщина в первую очередь мать, а мать – та, которая пожизненно принадлежит своему ребёнку (а ребёнок, соответственно, пожизненно принадлежит ей), едва ли женщина обретёт полноту возможности реализовывать весь свой личностный потенциал.
Женщина всегда была в заложниках общества – потому что природа женского пола приспособлена в первую очередь под деторождение, а деторождение является одним из краеугольных камней, на которых покоится само существование общества. За такое положение дел нельзя осуждать ни первобытное, ни рабовладельческое, ни феодальное общество, так как иначе быть просто не могло. Более того – деторождение зачастую было напрямую экономически выгодно, каждая крестьянская семья (а крестьян было подавляющее большинство в любом сословном обществе) стремилась воспроизвести как можно больше детей как будущих помощников в работе. Но сейчас всё не так. Доля городского населения в развитых странах стала превосходить долю сельских жителей. И на данный момент деторождение стало совершенно экономически невыгодным. Сейчас ребёнок - это затраты для семьи и прибыль для целого ряда владельцев капитала: детская одежда, детские товары, детское питание, детские специалисты… Таким образом, экономически дети выгоднее продавцам товаров и услуг, корпорациям и частным детским учреждениям, а не родителям! В нынешнем обществе ребёнок стал так же и причиной наложения на родителей сверхответственности – об этом я подробнее писал в предыдущей части. Другими словами, в современном обществе постпатриархата складывается тенденция к тому, что всю полноту экономической, юридической и моральной ответственности ложится практически исключительно на семью. Этой тенденции в некоторой степени пытается противостоять государство, выплачивая пособия, материнский капитал, предоставляя льготы и т.д., но общего вектора это не меняет – чем дальше, тем всё в большей степени рожать детей становится просто невыгодно! Население Земли растёт за счёт стран, которые живут в классическом патриархате, который несовместим с капиталистическими отношениями. В Индии, к примеру, такие отношения процветают в городах, но подавляющее большинство населения живёт в сельской глуши, где не изжиты ещё родоплеменные отношения и кастовая система – и именно там находится кузница по производству новых людей. Разумеется, там, как и в прежние времена, деторождение экономически выгодно и поддерживается традициями, которые в тех условиях заменяют закон и которым следуют, наверно, ещё более неукоснительно.
Быть матерью в традиционном обществе – не право женщины, а обязанность. Деторождение в эпоху постпатриархата – это право женщины и даже отягощённая наследственность не может быть препятствием для реализации этого права, в то же время весь груз ответственности за ребёнка перенесена только на родителей. В условиях классического патриархата деторождение было экономически оправдано, а статус матери защищался общественным мнением – т.е. это было выгодно психологически и морально, в воспитании детей участвовала община у крестьян и профессиональные педагоги с широкими полномочиями у дворян, что снимало с матерей сверхответственность за воспитание ребёнка. А сейчас, когда обязанность превратилась в право и вместе с этим обрушилась вся полнота ответственности, а многие плюсы обнулились, многие люди стали относится с известным скепсисом к осуществлению этого права… И если уж женщина рожает ребёнка, то под свою ответственность. Несколько огрубляя, можно сделать такой вывод: в классическом патриархате деторождение было обязанностью женщины, а воспитание ребёнка являлось правом, в эпоху постпатриархата строго наоборот: деторождение стало правом, а воспитание своего ребёнка – обязанностью. Вывод из этого – как в патриархальном, так в постпатриархальном обществе женщина будет заложницей своего материнства. Потому что МАТЕРИНСТВО как в тисках жёстких традиций (в условиях классического патриархата), так и в ситуации откровенной экономической невыгоды и утраты мобильности (в условиях постпатриархата) ПОЧТИ НЕСОВМЕСТИМО С ЛИЧНОСТНЫМ РАЗВИТИЕМ ЖЕНЩИНЫ. Ну, если не говорить так категорично, то оно, по крайней мере, не способствует этому. Ряд выдающихся женщин были бездетными или имели возможность быстро передавать своих детей нянечкам, гувернанткам и педагогам. Немало можно найти статей в журналах и газетах о том, как дети востребованных специалистов, звёзд и политиков остаются без должного внимания, что женщина сделала выбор между ребёнком и карьерой не в пользу ребёнка и т.д. В тоже время если социум будет поголовно состоять из приверженцев чайлдфри, то оно вскоре прекратит своё существование… Разумеется, в индийской глубинке приверженку чайлдфри днём с огнём не сыщешь, это характерно в первую очередь для стран «первого» мира.
С деторождением в современном глобализированном человечестве наблюдается такая же картина, как с производством и природными ресурсами. Страны «золотого миллиарда» вынесли производство в Китай и другие страны, их корпорации добывают полезные ископаемые подальше от родных берегов, соблюдение законов так же становится всё менее обязательным по ходу отдаления от «цивилизации» - корпорация «Нестле», например, обвиняется в… использовании рабов на плантациях какао в Африке! Таким образом, благополучие стран первого мира напрямую связано со странами третьего мира. Но не только производство товаров вынесено в страны третьего мира, производство людей вынесено туда же. Недостаток населения в развитых странах пополняется за счёт выходцев из бедных стран, что не встречает, конечно, одобрения у коренного населения. В Лондоне уже достаточно давно самым распространённым именем, которое дают в роддомах – это «Мухаммед». В конечном счёте, если ничего не изменится, нынешняя система глобального перераспределения ресурсов и производства уничтожит сама себя.
В зрелом обществе эта проблема должна будет решена через изменение всей системы воспитания и отношения к детям. Если деторождение является краеугольным камнем общества, то оно автоматически должно быть в первую очередь общественным делом. С женщин должна быть снята львиная доля ответственности за воспитание, здоровье и благополучие ребёнка – это всё должно стать ответственностью общества и соответствующих общественных институтов. Впрочем, эта тема огромна и требует отдельного рассмотрения за рамками данной статьи… Для блага как детей, так и женщин стоит прекратить тенденцию, когда ребёнок и мать принадлежат друг другу – это необходимо только в первые годы жизни, потом дистанция между ними должна постепенно увеличиваться до обретения почти полной автономности друг от друга… Я вот пишу «дистанция должна увеличиваться», но обращаю ваше внимание, что и в нынешних условиях она неизбежно увеличивается – только происходит это зачастую совершенно неподобающим, калечащим образом: через кризисы и невзгоды в переходный возраст, через конфликты поколений, через взаимное травмирование родителей и детей, первые из которых не готовы к взрослению и бунту своего чада, а вторые мучаются собственными внутренними конфликтами и не способностью справиться с новыми социальными ролями. Думаю, что пока деторождение не стало делом в первую очередь общественным, пока слова Аристотеля о том, что «учителя почтеннее родителей, потому что вторые дают только жизнь, а первые – достойную жизнь» не будут восприниматься спокойно и как должное, пока звучат слова о том, что «государство не просило вас рожать, за вас несут ответственность только ваши родители» ничего в этом вопросе не изменится и материнство так и будет очень трудно сочетаться с реализацией личностного потенциала женщин.
Что делать женщинам сейчас? Отказываться от материнства? Мучительно выбирать между карьерой и ребёнком? Думаю, что если женщина решила стать матерью, то она должна:
- Стремиться максимально разделить бремя и радости воспитания своего ребёнка с другими людьми – как родственниками, так и специалистами – педагогами, тренерами, наставниками. Т.е. сделать воспитание максимально общественным, не замыкать ребёнка на себе и не замыкаться на ребёнке – это не принесёт блага ни ему, ни ей. Ну и, разумеется, привлекать к воспитанию отца/отчима, причём с взрослением ребёнка предоставлять ему порой ведущую роль в воспитании.
- Никогда не забывать о циничной, но адекватной современности и совершенно справедливой формуле отношения к детям за авторством М.Е.Литвака: «В голодные годы – всё лучшее детям, а в сытые – всё лучшее тому, кто больше зарабатывает, а детям только необходимое, если же хотят иметь больше, то пусть работают».
- Надеяться на удачу, потому что деторождение в условиях современности и полной ответственности родителей – это отчасти лотерея. Нет гарантии, есть только некоторая вероятность, что ребёнок будет похож на родителей, будет соответствовать каким либо их ожиданиям и чаяньям, будет здоров и т.д. В жизни немного областей, в которых нет риска, и деторождение никак не входят в их число.
Преграды на пути к личностной зрелости: традиционная семья в условиях современности
Наконец, последний пункт о том, что женщина является мужским объектом. Из предыдущей части ясно, что это, по сути, есть не что иное, как определение ведущей роли женщины как хранительнице домашнего очага. Женский мир – это мир семьи, мир внешний отдан на откуп мужчинам. Женщина как мужской объект – это добродетельная с точки зрения классического патриархата женщина, живущая своей семей, своими детьми и своим мужем. Надо ли объяснять, что личностное развитие женщины, которая знает только церковь, детей и кухню, не сможет уйти далеко – оно просто не нужно при таком образе жизни?
Традиционная семья с мужем-добытчиком и женой-домохозяйкой была порождением классического патриархата и потому везде, где классический патриархат уступил постпатриархату, институт семьи терпит жесточайший кризис. Никогда за всё время существования классической с современной точки зрения семьи (т.е. семьи, как моногамный союз мужчины и женщины) не было ситуации, когда примерно половина заключаемых браков заканчивается разводом – сам по себе развод казался немыслимым долгие века классического патриархата. А сейчас? Постпатриархат разрушил старые гендерные роли и породил совершенно новые отношения между мужчиной и женщиной. Появились такие вещи, как гостевой брак, брачный контракт и деторождение вне брака. В ряде развитых стран, наряду с увеличением разводов и падением рождаемости, наблюдается увеличение количества так называемых «одиночных домохозяйств» - т.е. «семей», состоящих из одного единственного человека. Это люди, которые сознательно выбирают жизнь одиночки, не стремятся к созданию семьи и деторождению, сохраняющие мобильность и свободу для карьерного роста. Одинокая женщина, если захочет, может реализовать своё право деторождения, воспользовавшись банком спермы и родить для себя одной. Демографическую убыль будут восполнять приезжие. Традиционная семья в странах, где царит постпатриархат, стала экономически и морально невыгодна, а потому её крах становится всё очевиднее, отсюда же и слом гендерных ролей…
С другой стороны, эти тревожащие процессы неразрывно связаны с такими явлениями, как обретение женщинами полноты гражданских, политических и экономических прав, без которых очень трудно говорить о каком-то там личностном развитии. Женщина, которая стремится раскрыть свой потенциал и стать зрелой личностью, не может находиться в рамках традиционной семьи – другими словами, она не должна быть мужским объектом. Это, разумеется, не означает, что достигшая личностной зрелости женщина не должна иметь своей семьи, это означает только то, что семья эта будет не патриархальной. А это означает не только то, что женщина не будет подвергаться дискриминации, это означает так же и отсутствие привилегий и поблажек для «слабого пола».
Так же надо понимать, что постпатриархальная семья – это очень ненадёжное, неустойчивое образование (в отличие от старой доброй традиционной семьи!), в котором ни у кого нет особых прав на другого. Традиционные сказки недаром кончались свадьбой, потому что после свадьбы гарантированная стабильность и расписанность на всю жизнь вперёд. Современные сказки свадьбой только начинаются: нет никаких гарантий, что герои долго продержатся вместе, что они заведут детей, что будет кормилец и хранительница, есть только полная неопределённость… Наибольшую устойчивость современной семье может придать некое общее дело, объединяющее супругов и их искренняя дружба, а дружба – это всегда правдивость, равенство и общие интересы.
Постпатриархат и зрелое общество
Традиционная семья уже была однажды объявлена пережитком прошлого – в Советской России, когда революционный дух новаторства и борьбы со всем традиционным и реакционным владел умами. Метания, эксперименты, пробы и перегибы того времени хорошо отображены в стихотворении В.В.Маяковского «Любовь». Оно достаточно объёмное, я ограничусь лишь самым его концом:
Я не за семью.
В огне
и в дыме синем
выгори
и этого старья кусок,
где шипели
матери-гусыни
и детей
стерег
отец-гусак!
Нет.
Но мы живем коммуной
плотно,
в общежитиях
грязнеет кожа тел.
Надо
голос
подымать за чистоплотность
отношений наших
и любовных дел.
Не отвиливай —
мол, я не венчан.
Нас
не поп скрепляет тарабарящий.
Надо
обвязать
и жизнь мужчин и женщин
словом,
нас объединяющим:
«Товарищи».
Владимир Маяковский
1926
Было ясно, что традиционная семья несовместима с бесклассовым обществом равных в своих возможностях людей, но, разумеется, внятной альтернативы традиционной семье создано не было. Да это было и не возможно в таких тяжёлых условиях и за столь короткий срок, который был отпущен молодой стране Советов на подготовку к грандиозной войне – тут уж не до социальных экспериментов! Но даже за это время было сделано чрезвычайно много для семьи, детей и воспитания: чего стоит опыт решения проблемы армии беспризорников (почитайте Леонида Пантелеева, который в своих книгах описал собственный опыт беспризорника, воспитанного в детском доме, посмотрите фильм «Республика ШКИД»), опыт коллективного воспитания системы А.С. Макаренко, создание системы всенародного образования. Ну и совершенно закономерно, что в этот период борьбы с худшими чертами традиционной семьи шла активная агитация за женское образование и активное участие женщин в общественной жизни. Было создано всё возможное, чтобы женщина перестала быть мужским объектом, а стала равноправным членом общества. Обратите внимание, что это было бы невозможным без:
- Образования и получения специальности;
- Предоставления широких воспитательных полномочий школе и детским организациям вроде кружков, пионерии и т.д., т.е. с женщин была снята существенная доля ответственности за ребёнка;
- Активного участия в общественной жизни, предоставления всех политических прав.
Во время войны и после неё произошёл некоторый возврат к традиционным ценностям, но не были перечеркнуты те прогрессивные завоевания, которые уже были достигнуты. Ну и возврат к традиционности произошёл не по прихоти Сталина, разумеется, а в силу необходимости максимальной мобилизации народонаселения для войны и восстановления страны, стимулирования деторождения, восполнения чудовищных человеческих жертв и т.д. Делалось это не только пряником, но и кнутом – тот же налог на бездетность. Но даже в самые тяжёлые для СССР времена не звучал призыв вернуться к патриархальным, традиционным ценностям… А вот наше время это слышится всё чаще.
Эти призывы слышатся уже не только от представителей РПЦ, они, пусть и слабо, звучат время от времени из развитых стран Европы, где набирают популярность крайне правые политики. На фоне развивающегося постпатриархата, нашествия эмигрантов, раздробления общества на множество агрессивных друг к другу субкультур многие традиционные, патриархальные ценности кажутся уже не столь плохими.
Тут я хочу напомнить – что такое постпатриархат. Это общество капиталистической конкуренции, общество, где все включены в борьбу друг с другом. Закономерно, что в таком обществе будет прививаться индивидуализм (а индивидуализм – это ни что иное, как ориентация на борьбу, о чём я подробнее писал в статье «Философия предательства»), культ успеха и победы (что по сути равнозначно культу маскулинности) для всех членов общества (а не только для мужчин), размывание гендерных ролей, готовность подстроиться под запросы рынка... Постпатриархат неотделим от капитализма и является ничем иным, как проявление капиталистических отношений в странах первого мира, которые, в свою очередь, немыслимы без стран третьего мира, куда выносится производство, добыча ресурсов и откуда поступает «свежая кровь» в виде мигрантов. Ещё для постпатриархата характерна крайняя нестабильность – как и для всей капиталистической системы, которая постоянно нуждается в расширении, в новых рынках, в новых ресурсах, в новых источниках прибыли. Неравенство в этой системе неизбежно, так как конкуренция всегда приводит к тому, что будут немногие победители и многие проигравшие, будут угнетатели и угнетаемые, дворцы и лачуги, страны первого и третьего мира. Женщина в эпоху постпатриархата – это ещё один источник прибыли, как и вообще каждый человек. Это явно или неявно понимают люди в том числе и в странах первого мира – именно поэтому там набирают популярность крайне правые партии и всё громче звучит призыв о возврате к традиционным ценностям… Люди видят патриархальные и постпатриархальные отношения и первые на фоне вторых нередко выглядят лучше. Уж лучше своя собственная архаика, чем чуждая и агрессивная архаика эмигрантов.
Разумеется, воззвание к традиционным ценностям – это путь назад, к стабильности сословного или даже кастового общества. Это патриархат. Но это ложная дихотомия – патриархат или постпатриархат, а третьего, дескать, не дано… Третье уже было в истории человечества – это матриархат. Но стремиться надо не к нему, а к зрелому обществу, которое, в отличие от первых двух состояний, не будет строиться на конкуренции. Это не будет новым матриархатом, культ плодородия не будет возрождён, но и культ силы должен уйти на смену условному культу разума (условному – потому что подлинный разум не совместим с культом). Зрелое общество тоже уже давало свои первые ростки, которые, к слову, не ушли в небытие окончательно. Советское общество не было патриархальным, архаичным, но оно и не было постпатриархальным в силу того, что в нём не было капиталистических отношений, т.е. это не было общество всеобщей конкуренции всех против всех. Советское общество не стало зрелым, подлинно разумным обществом, но я думаю, что именно советское общество впервые в истории человечества сделало попытку прийти к зрелости. Попытка эта не увенчалась успехом как из-за внешних, так и из-за внутренних причин, но это не означает, что опыт того времени должен быть забыт. В конечном счёте, у человечества нет иного пути, кроме пути к зрелости и разуму, к максимально возможному единению и сотрудничеству – как между странами и культурами, так между полами и между отдельными людьми – ради общих целей.
Борис Мединский
31.07.2019