Гражданин обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска он указал, что за ним на праве собственности зарегистрирован жилой дом площадью 85,7 кв.м. Он произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате переоборудования чердачного этажа в мансардный его общая площадь составила 162 кв.м.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом с увеличенной площадью.
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан исковое заявление о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворил.
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел жалобу
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, настаивая на своих доводах о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом не предоставлялся гражданину в установленном законом порядке, а также об отсутствии разрешительной документации на строительство данного объекта.
Обоснование выводов Судебной коллегии
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис» от 16 февраля 2020 года, жилой дом соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное техническое обследование и заключение в установленном законом порядке стороной ответчика не оспорено.
Поскольку спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает публичные интересы, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 марта 2020 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалобу представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» – без удовлетворения.