Несмотря на то, что в нашей стране проводится социально-ориентированная политика, а с принятием поправок в Конституцию ориентиром для всех решений, планов и программ властей должен быть человек, мы видим попытки организовать протестную активность в регионах. Недовольство людей пытаются политизировать и использовать в своих целях определенные силы, получающие поддержку из-за рубежа.
О негативных последствиях протестной активности, ее примерах в нашем регионе, а также о том, кому это выгодно, мы поговорили с Экспертным Клубом Екатеринбурга.
Безусловно, протесты – крайняя форма выражения недовольства со стороны жителей, когда люди не видят другого пути решения наболевшей проблемы, или им его специально не хотят показывать, сразу предлагая использовать для достижения целей форму протеста. Так, кому могут быть выгодны протестные акции?
«В развитии протестной активности заинтересованы совершенно разные группы: коммерческо-промышленные структуры, иногда в топку подбрасывают угля разные СМИ. Хорошо, когда это происходит без насильственных действий. Протестную активность нужно направлять в юридическое русло, чтобы эти вопросы решались не пикетами, забастовками и выходом на улицу, а переговорами с властями, созданием инициативной группы, мирным путем, который бы устраивал все стороны, чтобы при этом администрация той или иной территории была третьей стороной, рефери», - считает Дамир Ямбушев, политтехнолог, экономист.
В любом протесте людьми движет желание восстановить справедливость, решив наболевшие общественные проблемы. Вопрос в том, что организаторы протестов преследуют свои, совершенно иные цели: набрать политические очки, пропиарится и получить финансирование из-за рубежа на дальнейшую протестную деятельность.
«Интересантов протестных активностей можно разделить на две условные группы. Первая - протестующие, которые чувствуют себя оскорбленными, обиженными, отвергнутыми. Вторая группа - те протестанты, кто уже стал “профессионалами” в эскалации конфликтов – группы активистов “прямого действия”, соединяющихся на почве поддержки почти любых протестов, которым можно придать общественный статус “борьбы с властью” и канализировать резонансные поводы через СМИ и социальные сети. По мере эскалации конфликта, в процессе размежевания горожан на сторонников и противников, первоначальные мотивации и причины для первой группы начинают уходить на второй план и две группы сливаются в одну, которая наращивает агрессивность и утрачивает способность к объективной оценке происходящего. Негативные последствия протестов проявляются в том, что в обществе формируются схемы и “паттерны” трансформации любого несогласия с другой групповой точкой зрения в конфликт, противостояние, общественный шантаж и широкую дискредитацию демократических принципов жизнедеятельности социума», - уверен Анатолий Гагарин, директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, доктор философских наук.
Эксперты отмечают, что зачастую зачинщиками потасовок и конфликтов в ходе протестов являются люди, которые занимаются этим профессионально, на постоянной основе участвующие в различных протестах. Кроме того, частое использование протестов для достижения интересов отдельных групп ведет к разрушению основ демократического порядка в обществе.
«Протестность негативно воспринимается инвесторами и теми, кто собирается переехать сюда жить. Протесты говорят о том, что та или иная общественная группа исчерпала возможности легального диалога. Протест – это столкновение общественных групп, которые не смогли между собой договориться в мирном порядке. Это сказывается на инвестиционной и социальной привлекательности города. Любые формы диалога эффективнее протеста. Иногда их сложно искать, но нужна любая диалоговая форма, которая позволит посадить всех участников общественного процесса, готовых к консенсусу, за стол переговоров», - отмечает Андрей Русаков, политолог, директор Центра европейско-азиатских исследований.
Организаторы протестов всегда делают ставку на широко обсуждаемые, резонансные проблемы, которые вызывают сочувствие и поддержку большинства жителей. Основная же задача – дестабилизация обстановки, которая призвана дискредитировать власть на метах.
«Если мы берем наш самый знаменитый протест, связанный с храмом и сквером, то Инициаторами протеста стали люди, которые осознают себя активными горожанами. По большому счету это стало только поводом для очень многих, чтобы прийти и выразить свое недовольство чем-то. Любые протесты ведут к дестабилизации ситуации в обществе, в политической и экономической сферах. К тому же любые протестные формы подрывают доверие к органам власти и вообще к системным акторам: крупному бизнесу и так далее. Это значит, что нормальное, стабильное развитие экономических и политических отношений затрудняется. Как показывают наши исследования, очень многие конфликтные вещи можно не то что предсказывать, но прогнозировать. Самый хороший способ реакции на протест – это его недопущение, снятие протеста», - уверен Андрей Мозолин, политолог.
Эксперты отмечают, что наиболее эффективным методом нежели протесты в решении общественных проблем является открытый диалог власти с представителями общественных организаций и привлечение к освещению проблемы СМИ.
«Тонус оппозиции, всегда и везде поддерживается официальной властью (подчеркиваю: именно тонус, а не сама оппозиция). Это необходимая часть системы, фактор ее адаптивности и жизнеспособности. Это как паразиты, задающие организму, определенный иммунный тонус. Здесь опасность для системы в том, чтобы паразитарное сообщество не разрасталось сверх допустимого, и инициативу не перехватывала третья сторона. Причем, дойдя до определенной стадии, они сами себя накручивают. Что касается вопросов об эффективности протестов, отмечу, что система, как консервативная и малоповоротливая, никаких иных ответных способов на выпады “оппозиции”, как запоздалое реагирование еще не придумала», - отметил Сергей Новопашин, политолог, представитель ФоРГО на Урале.
