Шикарный пост Павла Александровича Парфентьева:
Часть I
Критикуя законопроект Крашенинникова-Клишаса (в народе - «законопроект 2К»), Александра Машкова обратила внимание на "послужной список" Павла Крашенинникова.
В принципе, все это не влияет на оценку его законопроекта. Он плохой и антисемейный совершенно независимо от прошлых "заслуг" автора. Оценка законодательной инициативы никак не зависит от личной истории и личной жизни автора, а также от его пола, расы, национальности или сексуальной ориентации.
Но когда депутат произносит красивые слова о защите семьи, предлагая при этом антисемейный законопроект, желание взглянуть на то, как он "защищал семью" раньше вполне естественно.
В это обсуждение пришла помошница господина Крашенинникова и заявила Александре, что «вы все врете» на эту тему. Но, разумеется, Александра совершенно не соврала. И это нетрудно доказать. Все есть в открытых источниках.
В споре я это уже показал, вынесу отдельно, чтобы было легче пользоваться.
Итак, всего было сделано четыре утверждения. Вот они - с доказательствами.
1. Господин Крашенинников публично выступал против включения в Конституцию положения о том, что брак – союз мужчины и женщины.
Вот видео с сайта Государственной Думы РФ, где господин Крашенинников прямым текстом говорит, что не надо в Конституции закреплять положение о том, что брак - союз мужчины и женщины.
Процитирую. С момента 0:35 и далее.
"- А брак?
- Брак? У нас указано это в Семейном кодексе, и, мне кажется, там как раз вот то, что Вы сказали, указано как рази, и мне кажется...
- Т. е. в Конституцию не надо?
- Мне кажется не надо".
2. Именно господин Крашенинников отвечает за то, что в Конституцию вошла поправка о том, что дети отдельно от родителей являются приоритетом государственной политики. Он не стал содействовать принятию поправки Петра Толстого, по которой таким приоритетом объявлялись «семья и дети».
Вот стенограмма заседания Думы по поправкам в Конституцию, где голосуют за поправку депутата Крашенинникова про детей как "приоритет" вместо "достояния". Там зафиксированы попытки депутатов предложить "семья и дети", но они пресечены.
Была у господина Крашенинникова возможность вместо своей поправки предложить редакцию, озвученную публично депутатом Петром Толстым?
Да, очевидно была. Именно он был руководителем комитета, ответственного за подготовку к рассмотрению Думой законопроекта и поправок в него.
Мы прекрасно понимаем, что любые рассуждения про "подали не вовремя" и т.п. - это отговорки. Если речь о такой важной поправке, ее вполне можно было поставить на голосование, было бы желание.
3. Именно господин Крашенинников создал в 2016 году скандальный «закон о шлепках», отмененный потом в результате массового возмущения общественности.
Вот страница законопроекта о внесении изменений в УК РФ с сайта Государственной Думы.
Поправка номер 7 депутата П. В. Крашенинникова - тот самый скандальный "закон о шлепке" (так он даже в отчете РФ в ООН был назван!), который потом пришлось отменять под давлением возмущенной общественности.
4. По словам печально известной Оксаны Пушкиной, он работает вместе с ней над феминистским законом о «профилактике домашнего насилия» (в народе – «закон о насилии над семьей).
Вот интервью госпожи Пушкиной, где она лично говорит, что господин Крашенинников работает с ней в ее рабочей группе.
Правда, этот список оказался неполным, как выяснилось благодаря помощнице господина депутата. Но об этом - следующий пост.
Часть II
И еще немного о том, как Павел Крашенинников "защищал семью" в прошлом.
В дискуссии у Александра Машкова госпожа Екатерина Лифанова (помощница и, по словам СМИ, пресс-секретарь господина Крашенинникова) сказала:
"Попробуйте хотя бы выяснить, какие законы и кодексы появились в нашей стране (или , Слава Богу , не появились!) благодаря Павлу Владимировичу за десятилетия его законотворческой деятельности (в Верховном Совете, в Министерстве юстиции и 20 лет в Государственной Думе)".
Конечно, "пристройка сверху" со стороны помощников политиков, особенно со стороны пресс-службы - дурной, негодный и непрофессиональный прием, но речь сейчас не об этом.
Совет-то хороший. И этим постом я хочу помочь людям последовать ему. На конкретном примере.
Итак, в 2005 господин Крашенинников вместе с хорошо, но тоже печально известной госпожой Лаховой (ныне также внезапной защитницей семейных ценностей и борцом с проявлениями радужных ценностей гомосексуализма в мороженом) выступил как соавтор ныне действующего Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
Собственно, вот он.
Но речь не совсем о нем. А вот о чем.
В ст. 121 действующего Семейного кодекса есть печально знаменитый резиновый "ювенальный" пассаж, в силу которого любого, в принципе, ребенка можно, при желании признать "лишившимся попечения родителей" при живых папе и маме, не совершивших ничего преступного.
Вот этот пассаж:
СК РФ Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей
п. 1: "1. Защита прав и интересов детей ... при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей _либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию_, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства".
Так вот. Эти вот "условия ..., препятствующие нормальному воспитанию и развитию" (которые делают семью заложником мнений "специалистов" и вообще могут значить все, что угодно), были внесены в Семейный кодекс Федеральным законом от 24.04.2008 N 49-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об опеке и попечительстве" (его ст. 2 п. 9).
Вот он.
А вот соответствующий законопроект. Внесен он в Думу, как видим, естественно, также господином Крашенинниковым и госпожой Лаховой.
Но дополнительная соль в том, что в первоначальном тексте этого проекта такой нормы не было.
Появилась она там во втором чтении в результате принятия поправок.
Вот эти поправки.
Нас интересует поправка 11, которая и ввела эти "условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию".
Ее автор, как видим - лично господин Павел Крашенинников.
Удивительно ли, что он не поддерживает "закон семи сенаторов" (ой, сейчас мне опять скажут, что я работаю на Е. Мизулину :) ), выбрасывающий эту "резиновую" и откровенно "ювенальную" формулировку из Семейного кодекса на свалку истории.
Ну и, конечно, отдельно стоит вспомнить, что в те времена он тоже был еще и председателем профильного комитета, готовившего этот законопроект.
Ничего не напоминает?
Ждем заявлений, про "вы все врете" или попыток назидательно объяснить, что мы все ничего не понимаем, и что это очень хорошая норма, послужившая спасению множества детей от ужасных родителей с помощью роскошных специалистов.
P.S. Спасибо Екатерине Лифановой за вдохновение.
Оригинал:
Часть I https://vk.com/wall1892674_1151
Часть II https://vk.com/wall1892674_1152
