Ну что же - продолжу разбирать комментарии. Разумеется, если в статье назвать спекулянтов - спекулянтами и паразитами, тут же появится несколько благородных защитников спекулянтов. Оказывается, я ничего не понимаю в экономике. Что данные благородные достойные граждане вопреки всему борются за мое благополучие, а я, неблагодарная мразь, еще и смею их за это осуждать. И основным доводом “в защиту” были идеи о том, что данные благодетели не могут не повышать цену, так как своими действиями создают добавленную стоимость. Ну что же — это правда. Но давайте посмотрим какими красками эта теория играет в реальном мире.
Начать хочется с того, что основными паразитами в своей статье я назвал людей, которые живут только за счет сдачи жилья в аренду. Платят они налоги или не платят, правильно ли они оформляют договора или мухлюют - мне все равно. Они вполне официально ничего не производят и никакой добавленной стоимости не создают. Они получают ренту за собственность. И ВСЁ. Никакой пользы обществу они не создают, только обременение. Но поскольку таких деятелей не мало - наткнуться на обиду подобного собственника не составляет никакого труда.
И так. Возьмем несколько примеров из нашей действительности. Акции. Если мы заглянем в почтовый ящик - то наверняка найдем журнальчик/газетку с новыми акциями на какие-нибудь продукты питания. Внимание вопрос - магазин, устроивший акцию, он продает данные товары себе в убыток? Хорошо. Тогда откуда магазин возьмет прибыль? Ах да, за счет продажи других товарных позиций. То есть мы имеем вполне официальное увеличение цены на товар без какой-либо прибавочной стоимости. Просто на пустом месте. И я почему-то должен быть благодарен организатору данной системы за столь великолепную систему. Хорошо, предположим магазин продает акционные товары не в убыток. Тогда получается, что если товар не участвует в акции, то его цена мягко говоря “искуственно завышена”. Но плохой все равно я, ведь я не разбираюсь в экономике, а спекулянты - не плохие так как создают добавленную стоимость. Я уж молчу что по факту крупный магазин продает воздух на полках и посетителей, а не товары. А цены устанавливает производитель. Там получается такая хитрая математика, что одной добавленной стоимостью не объяснить.
Ну хорошо, к черту акции. Доставка. В текущих условиях пышным цветом расцвели сервисы доставки продуктов. Например Delivery Club отчитался о двукратном росте выручки на фоне пандемии. Правда потом получил забастовку курьеров, но кто на такую ерунду обращает внимание из уважаемых людей?! И так - имеем ресторан/магазин/черта в ступе, продающих некий товар с фиксированной стоимостью, а так же имеем сервис, предлагающий доставку продукции исходного предприятия. Сервис доставки без всяких оговорок создает добавочную стоимость, так как как минимум предоставляет труд курьеров. И вот мы получаем странную картину - цена заказа не увеличивается, а добавочная стоимость есть. При этом возникает еще и целая компания, получающая на этом прибыль. Вопрос - откуда эта прибыль взялась? Просвещенный ум тут же подскажет - предприятие платит процент от заказа в сервис. Ок, хорошо. А из каких резервов этот процент взялся? Резерва есть всего три - потенциальная прибыль, фонд амортизации и зарплатный фонд. Сомневаюсь, что предприятие делится прибылью. Далее, а если я делаю заказ не через dc, а напрямую? Никто на этот процент сервиса чето скидку не делает. Опять денежка из неоткуда вместо “создания добавленной стоимости”. Хорошо, к черту посредников. Обратимся к такому магазину как Перекресток или Вкусвилл. Они доставляют все сами и бесплатно. То есть есть курьер, создающий добавленную стоимость. Ок, а если я сам прихожу в магазин - почему цена не ниже? Добавленную стоимость создает уборщица, которая за мной полы моет? Или охранник, относящий корзинку на место? Не кажется вам, что и тут создание добавленной стоимости крайне плохо объясняет прямую спекуляцию.
Ладно, все к черту. Пойдем сами в магазин. А там математика шизофреника. 1+1 =3, “Бери три, плати за два”, “самый дешевый товар в чеке бесплатно” и так далее и тому подобное. А тут как объясняется создание добавленной стоимости? Вот товар. Его произвели и доставили в магазин, а мне отдали бесплатно. Ну по-моему очевидно, что его цена ввинчена в другие товары. А значит если я не попадаю в акцию - я оплачу это ввинчивание, а товара не получу, так? Классно. Снова не спекуляция, снова добавленная стоимость. А я видимо просто глуп раз не вписался в акцию.
Ну и самое последнее. Прибыль. Предположим, все честно. Весь труд по перевозке и хранению товаров честно учтен в цене. Все зарплаты выплачены, вплоть до директора. Ничего не забыли? Ах да, есть же еще прибыль. Всем же хочется прибыль. А где ее взять? Конечно же просто так включить в цену. Разве можно работать в ноль? Нееет. Нужно прибыль получить. Тут, конечно, меня в очередной раз можно мощно разоблачить, рассказывая о рисках предпринимателя или о том, что прибыль идет на развитие бизнеса, или на открытие нового бизнеса. Да, да. Я все это уже слышал. Лапшой на ушах обеспечен до старости.
А что в итоге? Граждане нашей страны жалуются на низкие зарплаты. Это факт, с этим глупо спорить. Но что будет если их повысить или начать раздавать обязательные выплаты? Мы эти деньги понесем замечательным парням, упомянутым выше. Так может все-таки другое решение поискать? Может если убрать из всех этих замечательных акций и логистических цепочек фактор прибыли, то окажется что зарплаты то не такие уж и низкие. Хотя кто я такой чтобы рассуждать о таких вопросах? У нас же есть высшая школа экономики, которая разбирается в вопросах экономики лучше, чем дурно воспитанный коммуняка-программист. Так что давайте прислушаемся к экспертам и профессуре. Послушаем подробнее про создание добавленной стоимости. Может тогда картина мира какой-то смысл обретет. Пока все выглядит как наглое вранье.