Дела надо решать по заповеди Божией с любовью к Богу и ближнему.
Передо мной статья священника Александра Шумского: «Бабий бунт» Маши Шукшиной». Если мы вспомним, Машу волнует вопрос чипирования населения, она болеет душой за будущее поколение, которое беззащитно перед этой угрозой. Она считает, что открыто об этой проблеме говорит только бывший схиигумен Сергий, а РПЦ молчит о данной проблеме.
Лично я считаю, что РПЦ вообще молчит о любых проблемах, касающихся не только народа нашей страны, но даже и тех, которые касаются прямо РПЦ. Последнее время церковь просто сотрясают конфликты. Проблемы с сектой Головина, неустройства в Сретенской семинарии, теперь вот выступления опального монаха Романова против священноначалия и выпады против светской власти России.
Разве Маша не права, что РПЦ молчит? Всем же видно: РПЦ заняла глухую оборону и делает вид, что она в домике, белая и пушистая, а все неустройства – это где-то среди людей грешных. Разве РПЦ анализирует, почему возникают конфликты? Как уврачевать сложные ситуации? Каковы причины возникновения оных? Нет. Никаких вопросов РПЦ не задает. Она просто отмалчивается.
Зато церковные и около церковные глашатаи от имени РПЦ во всю упражняются в обгаживании всех и вся, кто посмел высказать свое мнение о положении вещей в РПЦ. Что же вещает нам Шумский в своей статье. как человек, особо чистый православный в отличие от всех остальных грешников?
Прямо не статья а приговор всем тем, кому не посчастливилось и они угодили в заметку Шумского. Сам собой напрашивается вопрос: «Дорогой друг, кто уполномочил вас быть судьей? Разве вам неизвестны заповеди Господа нашего Иисуса Христа?»
«Не судите, да не судимы будете, и какою мерою мерите, такой и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Мф. 7: 1-3)
Во-первых, с места в карьер автор переходит на личности людей, принадлежащих к когорте артистов. На каком основании были даны характеристики профессии и сделаны выводы о нравственном нездоровье всех без исключения людей, имевших неосторожность выбрать актерскую профессию?
Автор считает себя святым, «бревна в своем глазе» даже не предполагает? Усмотрел «сучки» в глазах огромного количества людей. А где пафосная риторика священнослужителей: «Мы грешников не осуждаем, мы осуждаем грех?» Вот так, черной краской всех подряд – раз, раз и готово. Также автор не приемлет:
« Есть одно свойство, которое присуще почти всем актёрам и актрисам, независимо от степени их художественного дарования. Это – непомерное самомнение, теснейшим образом связанное с желанием учительствовать».
А автор приемлет свое собственное самомнение? По поводу учительства в актерской среде запретов нет и учительство зиждется именно на самомнении. А вот для христианина, а тем более для священника, завет гласит:
«А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.» (МФ. 23: 8-12) И еще: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.» (Мф. 5: 17)
Это о чем говорит? Христианин должен благовествовать только Учение Христа, а собственное слово только «да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». А автор свое собственное самомнение подкрепил, как православный человек, хотя бы одним словечком из Священного Писания или святых отцов? В таком случае все учительство в статье от лукавого.
Во-вторых, автор объясняет провинность бывшего схиигумена Сергия такими словами: «Но бывший схиигумен, обвиняющий в предательстве Православной веры святейшего Патриарха Кирилла, Синод и епископат Русской Православной Церкви и призывающий к свержению президента Владимира Путина, продолжает незаконно удерживать монастырь и сеять чёрные семена смуты и раскола».
И предъявляет Маше Шукшиной приговор и требование к покаянию на том основании, что она знала о провинности монаха Сергия: «Следовательно, она сознательно публично поддержала романовский раскол, со всеми вытекающими лично для неё каноническими последствиями: отныне до покаяния она не имеет права причащаться в канонической Русской Православной Церкви, она сама себя отлучила от этого».
По-сути это требование автор навесил на всех людей, кто поддержал Сергия. Разберемся. 1) Синод указал нарушения монахом правила для монашествующих – это можно квалифицировать как смуту. 2) Сергий выступает с критикой церковной власти, а РПЦ разве проповедует попизм и критика в РПЦ невозможна? 3) Что касается критики светской власти, то только ленивый не прошелся по ней с критикой и если быть объективным, то она дает повод для этого. Это все обвинения?
Где было предъявлено обвинение в расколе? Где пояснения, по каким канонам расходится монах с официальной церковью? Разве в Среднеуральском монастыре богослужения велись не по канонам Православия? Где официальное четкое и ясное разъяснение народу суть раскола? Зачем автор приплел к вине монаха еще и раскол? Знает же:
"Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" (Исх.20:16)
Вся смута монаха Сергия является бурей в стакане, для всей информационной шумихи важно только то, что именно монах выступил в сетях с критикой. В нашей стране любой человек может высказать свое особое мнение. Сам автор в своей статье просто залил всех грязью, размещая в статье свое личное мнение.
Сергий ведет себя не по-монашески и в этом его проблема. А еще одна проблема для него, он совсем не понимает Учения Христа. Так это не его вина, а его беда. А вина в этом лежит на архиереях, за их не попечение деятельности схиигумена Сергия.
В пр. 4 Св. Собора, на основании которого обвиняется Сергий, ясно указано: «Впрочем епископу града надлежит иметь о монастырях должное попечение». Это о чем говорит? Со стороны епископа по отношению к монастырю, и конкретно к Сергию, не было должного попечения.
В-третьих, автор «попутно обращает внимание читателей на одну характернейшую примету нашего времени: нынешняя церковная оппозиция справа на 90% состоит из женщин». И далее: . Эти женщины относительно молоды, великих старцев они не видели, к послушанию духовникам не склонны, многие из них развелись со своими мужчинами (та же Мария Шукшина была замужем трижды, с последним мужем жила в гражданском браке), и подсознательно мужчин, в том числе и священников, презирают. Одним словом – без руля и ветрил». Лично у меня нет слов, чтобы выразить изумление по поводу презрения автора к женщинам вообще. Чтобы это сказать, надо же до этого еще и додуматься! Такое отношение к женщинам автор не в Евангелии почерпнул.
Вспомним притчу о женщине, взятой в прелюбодеянии, что сказал Иисус мужчинам: «Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень». А женщине? « Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши». (Ин. 8: 7,11) Иисус даже падших женщин не осуждал, а тем более в неустроенности семейной жизни в большинстве случаев ответственны мужчины.
Так почему же 90% церковной оппозиции представляют женщины? Да потому, что они как раз и составляют костяк православного народа в России. В советский период, думаю, даже не малочисленный священнический штат РПЦ удерживал Православие в сердцах миллионов людей, а бабушки в белых платочках, которые и Евангелия в руках не держали, по причине его отсутствия в продаже.
Но в таком случае, откуда им было известно, что хорошо, что плохо в жизненных ситуациях? Они знали, как относиться к Богу, какие порядки должны быть в семье, как по-евангельски строить общественные отношения. Все эти знания они получали через благодать Божию, которая и подсказывала, каких духовных скреп надо держаться. Потому что они верили в Бога искренне «как дети», не мудрствуя лукаво. Они так жили, детей и внуков воспитывали в такой традиции – вот таким образом и держится Православие в России.
И за Христом в первых рядах шли женщины. И во все века веру в Христа в сердце своем несли женщины. И в наши дни именно женщинам, заботящимся о молодом поколении, небезразлично состояние дел в РПЦ. Именно они своим чутким сердцем видят нестроения в церковной жизни.
В-четвертых, автор выдает такую тираду: В конце своей речи Маша
артистически-патетически восклицает: «Надеемся, что архиереи ещё пробудятся и будут с нами». Удивительная наглость! Возникает вопрос: откуда же такая наглость берётся? Что сказала Маша? Обратилась к архиереям с призывом, чтобы они стали рядом с народом и объяснили, что является истиной в данном вопросе. Наглостью является желание Маши пообщаться с церковной властью? Автор считает, что церковноначалию негоже опускаться со своего олимпа к своей пастве? Они должны рулить, глядя свысока на копошащийся внизу народ?
А вот Человекобог Иисус проповедовал Царствие Божее в гуще народа и завещал своим последователям: «А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. Больший из вас да будет вам слуга: ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.» (МФ. 23: 8-12) И еще:
« Влил воды в умывальницу и начал умывать ноги ученикам и отирать полотенцем, которым был перепоясан…Когда же умыл ноги и надел одежду Свою, то возлегши опять, сказал им: знаете ли, что я сделал вам? Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам.» (Ин. 13: 5,12,14-15)
В-пятых, что называется «Хлестакова понесло». Ради красного словца автор не постеснялся своего желания облить грязью уважаемого народом человека, защитника традиций и скреп народа. Который не болтал о своей религиозности, а своими произведениями «чувства добрые пробуждал» и «тем самым любезен народу» сейчас. Василий Шукшин «ближний» народу своему православному.
Что же можно сказать по поводу приведенных автором слов Василия Шукшина? Церковь он недолюбливал – это правда, защитника народного Степана Разина любил – это то же правда. А главное-то, главное – он в Бога живого верил и понимал, что и молитвы и проклятия, идущие от церкви, доходят до Бога.
« Работала на Руси и другая сила — и сколько лет работала! — церковь. Она, расторопная, прокляла Разина еще живого и проклинала еще 250 лет ежегодно, в великий пост. Это огромная работа. И она-то, эта действительно огромная работа, прямиком наводит на мысль: как же крепка благодарная память народа, что даже такие мощные удары не смогли пошатнуть ее, не внесли и смятения в душу народную — и образ Степана Тимофеевича живет в ней — родной и понятный».
Статья священника Александра Шумского написана с такой неприкрытой злобой, что даже начинаешь сомневаться, а священник ли это писал? Может ли священник христианской церкви не знать завет Христа, который Он дал Своим последователям:
«По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою». (Ин. 13: 35)
Я уже писала в своей статье:
Дьявол начинается с пены на губах ангела. Что в проповедях Сергия (Романова) не так?
Когда вступают в борьбу за правое дело под знаменем ненависти и злобы. Тогда все превращается в прах – и люди и системы. Именно поэтому зло на Земле не имеет конца. Доказательство этому и 1917 год, и 90-ые годы. Если мы не уясним себе, что дела надо решать по заповеди Божией с любовью к Богу и ближнему, то так и не придем мы к истине.
Пишите комментарии, ставьте лайки и подписывайтесь на канал.