Мельниченко Р.Г., Электронная адвокатура. // Евразийская адвокатура. 2017. № 3 (28). С. 38-41.
Четвёртая технологическая революция позволяет говорить о начале кардинального изменения в юридической сфере, и как её части сфере адвокатской. Проблема киброгизации адвокатуры была поднята в адвокатских СМИ в конце 2016 года. Результаты обсуждения были, частично, освящены в ходе IV московской юридической недели [2, с. 39-43].
Достижения естественных наук последних десятилетий, внедрение этих достижений в повседневную практику, предопределяет предстоящие изменения в сфере оказания квалифицированной юридической помощи. Интересующие нас в этой связи изменения связаны с внедрением в юридическую практику следующих достижений:
- создание практически не ограниченных в объёме электронных баз данных;
- создание коммуникационных сетей, обеспечивающих доступность к любому объёму баз данных; - создание алгоритмов, позволяющих в автоматическом режиме создавать новые реальности на основе имеющихся баз данных.
Процедура внедрения современных юридических технологий незаметна, но неумолима и проходит циклично в четыре этапа: юридическая деятельность, оцифровка, создание баз данных, создание алгоритмов.
Юридическая деятельность – это деятельность по созданию юридического продукта. Выделяют три вида юридических продуктов: юридические консультации, составление письменных юридических текстов, представительство. Именно на этой стадии возникает потребность в использовании новых юридических технологий, вызывающая переход на второй этап.
Оцифровка – это перевод на машинный язык (платформенно-ориентрованный код) юридических текстов. Самый первый и элементарный вид оцифровки который уже повсеместно состоялся – это составление юридических документов в электронном виде с последующей распечаткой. По данным адвокатской палаты Сахалинской области в 2015 году на острове Сахалин последний адвокат отказался от практики написания исковых документов на печатной машинке. Конечно это не полная оцифровка. Дело в том, что распечатывая электронный документ на принтере, юрист производит акт реоцифровки.
Следующим этапом стала полная оцифровка, хотя в ходе которой документ и распечатывается, но его электронная версия получает юридическую силу. В 2011 году в российской судебной системе было принято решение о постепенном введении практики опубликования судебных решений в электронном формате (Статья 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; Постановление Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 г. № 253 «Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции»; сайт Верховного Суда РФ // http://www.vsrf.ru/indexA.php).
Оцифровке подлежит сегодня не только входящая и исходящая из суда юридическая документация, но и сама судебная процедура. Согласно федеральной целевой программе о развитии судебной системы: «предполагается 1250 зданий федеральных судов общей юрисдикции оснастить системами видеопротоколирования хода судебных заседаний, 10600 залов судебных заседаний федеральных судов общей юрисдикции - системами аудиопротоколирования хода судебных заседаний, 95 процентов федеральных судов общей юрисдикции - комплектами видео-конференц-связи» (Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 25.12.2015) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы"). В результате реализации данной программы, в судах общей юрисдикции был внедрён программно-аппаратный комплекс по технической фиксации IS Mechanics SRS Femida. Помимо технических средств, комплекс включает в себя программное обеспечение по автоматическому созданию протокола судебного заседания, очистки речевого сигнала от шумов и помех при воспроизведении, синхронизацию аудио-видеозаписи с текстом протокола судебного заседания.
Вполне разумной и, даже, несколько тривиальной в этой связи выглядит идея о том, что: «что в будущем аудиопротоколирование должно полностью заменить бумажный аналог и тем самым обеспечить большую точность фиксации доводов сторон и исследования доказательств при рассмотрении дел, обеспечить соблюдение процессуальных норм и повысить корректность поведения участников процесса» [1, с. 255].
Следующий этап оцифровки - возможность подавать юридические документы минуя «бумажную стадию». Так, создан интернет-ресурс «Мой арбитр», при помощи которого появилась возможность подавать исковые заявления и другие юридические документы дистанционно в электронном формате. С 1 января 2017 года вводится в действие «Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».
Шагом к оцифровке является и организации процедуры извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»). Следующим шагом будет организация извещения по электронной почте, например, на базе уже функционирующей системы Электронное правительство.
Динамика развития оцифровки юридической деятельности в ключевой юридической сфере – сфере судопроизводства, позволяет спрогнозировать постепенное достижение ситуации тотальной оцифровки. Вся информация будет входить в судебную систему оцифрованной и исходить из неё в том же формате.
Создание баз данных – неминуемая стадия после этапа оцифровки. Оцифровка требует место для хранения электронной информации, что приводит к появлению баз данных. Первые коммерческие справочно-правовые системы (СПС) появились в 90-ых годах. Ни один современный юрист не может представить себе свою деятельность без справочно-правовых систем. А ведь ещё многие помнят вырезки из Российской газеты, и до сих пор некоторые ходят в суд с УК в книжном формате. Но всё больше и больше адвокатов ознакамливаются с текстом нормативно-правовых актов на своих гаждетах: смартфонах, ноутбуках, планшетах. Сегодня в России создана богатейшая, постоянно пополняющаяся база данных юридических документов, от нормативно-правовых актов, решений судов, до доктринальных источников. Более того, стали создаваться микро-базы на основании сайтов отдельных юридических фирм. В этой связи нельзя не отметить базы данных, которые формируются на базе социальных сетей. Как будет показано ниже, они служат материалом для работы роботов-юристов. Особенность сетевых баз данных – постоянное массовое пополнение информацией по актуальным для юридического сообщества темам.
Создание алгоритмов самый интеллектуально ёмкий и сложный этап процедуры внедрения современных юридических технологий. Для его прохождения необходимы три условия: скоростные средства связи, базы данных и механизм создания интеллектуальных алгоритмов. Первым шагом к созданию интеллектуальных алгоритмов стало создание интернет ресурсов, представляющие собой интерактивные анкеты юридических документов, например, отечественный интернет-ресурс «FreshDoc» (http://www.freshdoc.ru) или зарубежный Rocketlawyer. Любой, даже неискушённый пользователь, ставя галочки в опросном листе, автоматически формирует юридически грамотный, «судопроходящий» документ. Более сложным является создание юристо-ботов – алгоритмов, обрабатывающих запрос пользователя, а затем, путем поиска по ресурсам сети, выдающим самый подходящий ответ. И хотя качество подобных ответов сегодня оставляет желать лучшего, а получившие широкое распространение юрист-боты всплывающих окон (PopUp-окна) даже повлекли за собой возбуждение дисциплинарного производства в отношении неосторожного адвоката, алгоритмы улучшаются и совершенствуются. И уже не всегда понятно, с кем пользователь общается с юристом или ботом. К проблематике юридических ботов, учёных привлёк кейс «робот против штрафов». В августе 2015 года 18-летний британский IT-студент Джошуа Броудер (Joshua Browder) открыл сайт donotpay.co.uk, который помогает автовладельцам автоматически составить и отправить апелляцию на полученную квитанцию о штрафе [3]. В конце 2016 года был презентован чат-бот-юрист для мессенджера Telegram. Робот помогает юристу при регистрации бизнеса. Разработчики утверждают: «Мы считаем, что во время тотальной роботизации шаблонных процессов такую конвейерную юридическую услугу, как регистрация бизнеса, уже можно передать роботам. Это позволит освободить время юристов для решения более творческих задач. А собственники юридического бизнеса смогут сэкономить на трудовых ресурсах» (В Украине запущен работающий за биткоины бот-юрист // Forklog, 14.12.2016, http://forklog.com/v-ukraine-zapushhen-rabotayushhij-za-bitkoiny-bot-yurist/). Создаются и специализированные юридические боты, так компания AutoLawyerBot предлагает воспользоваться юридическим ботом, который помогает: восстановить скидку по ОСАГО, обжаловать штраф за парковку, составить претензию в страховую компанию (AutoLawyerBot // http://autolawyerbot.ru).
Электронное правосудие представлено сегодня двумя направлениями: онлайн-альтернативное регулирование споров (Online ADR) и автоматическое наложение административных штрафов. Первый успешный продукт по разрешению онлайн-споров разработала в 2000 годы компания SquareTrade, который стал применяться на популярном ресурсе eBay. Согласно статистике использования продуктов SquareTrade, были разрешены миллионы конфликтов в 120 государствах на пяти языках мира.
С 2006 года в России была официально введена система фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Это означает, что создана система автоматического правосудия (пока в рамках административного процесса). Специально для целей функционирования автоматического правосудия, была максимально алгоритмизирована процедура привлечения к административной ответственности в области дорожного движения. Например, так была исключена проблема выбора (основанная на внутреннем убеждении правоприменителя) при выборе размера административной санкции: «Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Очевидно, что элементы автоматического правосудия успешно прижились, и в ближайшее время следует ожидать расширение сферы его применения.
В результате прохождения цикла: юридическая деятельность, оцифровка, создание баз данных, создание алгоритмов идёт возврат к началу – юридической деятельности. В ходе прохождения этих циклов юридическая деятельность изменилась в сторону уменьшения человеческого присутствия и теперь может, пропуская стадию оцифровки (она по своей природе уже оцифрована), поступить в базу данных для дальнейшего применения.
Можно представить себе следующую картину ближайшего будущего. На официальный электронный почтовый ящик физического лица, созданный на базе «Электронного правительства» приходит электронная квитанция о штрафе, наложенного в результате процедуры видео фиксации. В автоматическом режиме это сообщение пересылается в юридическую фирму, с которой у физического лица заключён договор на абонентское юридическое обслуживание. Программа, принадлежащая юридической фирме, анализирует квитанцию при помощи специальных алгоритмов и ключевых слов и составляет жалобу на наложение административного взыскания. Жалоба отсылается на сайт «Мой арбитр», специальная программа «Электронное правосудие» её рассматривает и выносит решение об удовлетворении жалобы, направляя её органам, наложившим штраф. При этом ни один «живой» юрист не принимал участия в данной процедуре.
Можно спрогнозировать ряд последствий от влияния современных юридических технологий на реформирование сферы юридической помощи.
Дерутинизация юридической деятельности. Элементарные юридические операции будут выполняться при помощи алгоритмов без непосредственного участия юриста.
Сокращение юридического корпуса будет естественным следствием дерутинизации.
Юрист-опрератор – лицо, обладающее начальным юридическим образованием, задача которого - оцифровка жизненной ситуации клиента для дальнейшей работы алгоритма (помощь в заполнении интеллектуальных опросных листов).
Юрист-демиург – юрист высочайшей квалификации, обладающий базовыми навыками программирования, который при помощи конструкторов, будет создавать алгоритмы для впервые возникших юридических ситуаций.
Пристатейный библиографический список
Шацкая А.В. Аудиопротоколирование как обеспечительный элемент соблюдения разумных сроков в районных судах. // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, № 2, том 22., 2016, С. 255.
Мельниченко Р.Г. Влияние современных юридических технологий на реформирование сферы юридической помощи. // Обеспечение прав и свобод человека в современном мире: материалы : в 4ч. – Ч. 2. – Москва : Проспект, 2017. С. 39-43.
Анатолий Ализар Бот-юрист выиграл дел на $3 млн // Geektimes 20.02.2016 https://geektimes.ru/post/271396/ Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. N 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений».