Может ли часть человеческого тела квалифицироваться как “материальный носитель выражения” для целей авторского права, или, иными словами, подходит ли человеческое тело для первичной фиксации объекта авторского права?
Один визажист, Mourabit, в 2013 году был приглашен на фотосет, организованный журналом W Magazine. Фотографом был Klein. Mourabit придумал оригинальный, с его точки зрения, макияж и претворил свои идеи в жизнь. Фотосет удался.
В 2015 году с фотографом Klein’ом скооперировался другой профессионал своего дела для создания коллекции макияжа на выходные. Для рекламы этой коллекции они использовали одну из фотографий с фотосета 2013 года, которую сделал Klein. На фотографии изображена актриса Juliette Lewis с макияжем от Mourabit.
По словам визажиста, в промо материалах не было указано, что автором макияжа был Mourabit, вместо этого, публике представили другого визажиста – Nars – который, якобы и придумал весь макияж, запечатленный на фотографиях. Разумеется, Mourabit это не понравилось и он решил засудить обидчиков.
В июне 2018 года Mourabit получил регистрацию своего авторского права на макияж, сделанный им в ходе фотосета 2013 года. Два месяца спустя он подал в суд на обидчиков за нарушение авторского права на макияж, за необоснованное обогащение, недобросовестную конкуренцию и нарушение общего бизнес права штата Нью Йорк.
Это дело пример того, как делать не надо. Хотя, кто знает, может быть именно так и надо было сделать. Несмотря на то, что визажист отказался от своих претензий в части нарушения авторского права на придуманный им макияж, суд все равно рассмотрел этот вопрос и пришел к выводу, если посмотреть со стороны Mourabit, что отказываться от своих претензий было не нужно. Итак, по порядку.
В суде первой инстанции визажист, как было сказано, отказался от претензий в нарушении авторских прав на макияж. Окружной суд, разумеется, отклонил эти претензии по просьбе истца. Но так как остальные претензии были связаны с претензиями в нарушении авторских прав, то и они были отклонены судом. То есть визажисту было отказано в удовлетворении всех требований.
Визажист решил, что лучше знает основы авторского права и права Нью Йорка. Хотя окружной суд не согласился с визажистом и посчитал, что макияж квалифицируется как категория “графических, изобразительных и скульптурных произведений”, а значит, может быть зафиксирован на материальном носителе. Решение было принято 8 июля 2019 года.
Визажист не согласился с окружным судом и подал апелляцию. Он начал доказывать, что макияж, разработанный им для фотосета, не может охраняться авторским правом, потому что 1) не подпадает ни под одну категорию охраноспособных объектов интеллектуальной собственности, и 2) макияж не был зафиксирован на материальном носителе.
Проще говоря, ради забавы, как потом перефразировали многие практикующие юристы, можно ли считать человеческую кожу или часть человеческого тела, тем самым материальным носителем для первичной фиксации произведения? Суд невозмутимо ответил на все вопросы визажиста. Ответы, правда, ожидания визажиста не оправдали.
Если интересно, то можно почитать дальше)