Пандемия коронавируса продемонстрировала проблему тотальной нехватки сертифицированных средств защиты и поставила вопрос об их адекватной замене. На самом деле, с практической точки зрения обеспечивать всю популяцию защитными масками медицинского или промышленного класса – это попросту неэффективно. Их необходимо не только производить по строгим стандартам, но и обучать население правильно ими пользоваться, иначе от них не будет никакого толка.
Как следствие, фокус внимания сместился с медицинских масок и промышленных респираторов к простым импровизированным маскам, которые каждый может сделать сам. Но как добиться, чтобы они были эффективными против вирусов?
Начнем с того, что размеры коронавируса около 0,08 микрометра, а расстояние между нитями в тряпичной маске примерно в 1000 раз больше (от 0,1 до 1 мм). Поэтому «эффективность» в данном случае означает вовсе не способность улавливать вирусные частицы. На самом деле, эффективность в этом вопросе означает способность сокращать дистанцию, на которую ваше дыхание может распространяться от тела. Если вы хотите именно защитить себя от вируса – вам все же понадобятся сертифицированне средства защиты класса не ниже FFP2 (часто называемые маски N95). Но массовая скупка таких масок создает их дефицит для тех, кто в них по-настоящему нуждается – врачей и спасателей. Поэтому обычная импровизированная маска все же остается лучшим решением.
Чтобы понять, насколько далеко конкретная маска позволяет распространяться вашему дыханию, попробуйте простой тест – попытайтесь задуть свечу перед своим лицом. Сначала изучите дистанцию и силу выдоха, которые для этого требуются, а затем переходите к тестированию различных материалов и – что важнее – количеству нужных слоев. Маска, которая заставляет приложить больше всего усилий, чтобы задуть свечу, максимально затруднит и движение вирусных частиц прямо в лицо вашего собеседника. Без гораздо более сложного оборудования провести более надежные тесты уже не удастся.