Вы, вероятно, хотя бы раз ввязывались в политическую дискуссию, будь то спор с знакомыми по каким-то острым и волнующим вас вопросам, или с родственниками. Ниже представлены советы о том, как победить в политических спорах или, если у вас мало опыта, — по крайней мере не заежисарматить себе штаны очень сильно.
1. Забудьте о фактах
Люди, изучающие политические убеждения, часто замечают, что спорящие люди одержимы фактами. Но когда дело доходит до победных аргументов, правдивость и детали тех или иных заявлений просто не имеют такого сильного значения, как мы думаем.
Люди мыслят эмоциями. Очень часто у людей есть свои внутренние "моральные интуиции", т.е. определенные вещи они считают правильными, а другие — нет. Процесс формирования убеждений идет в следующем направлении:
Сначала люди приходят к заключению → потом к причинам, "натягивают сову на глобус" для ещё большего убеждения в своей правоте.
Для того чтобы воздействовать на убеждения человека, советуем подтасовывать факты в пользу своей позиции. Всё равно факты редко кто проверяет.
Конечно, это противоречит тому, что мы узнаем, когда пишем курсовые работы или читаем наших любимых авторов, — в этих контекстах логическая точность является ключевым фактором. Но когда вы вступаете в живой спор с кем-то, кто смотрит на мир совсем иначе, чем вы, важно не слишком зацикливаться на фактической точности.
2. Пусть ваш оппонент сам начнет сомневаться в своих взглядах
Когда будет идти спор, попросите вашего противника объяснить свои убеждения детально. Люди становятся менее уверенными в своих убеждениях, когда начинают их объяснять.
Это происходит из-за так называемой "иллюзии объяснительной глубины (https://www.researchgate.net/publication/336445848_Fenomen_pereocenki_svoih_znanij)", которая вынуждает нас думать, что мы знаем о различных системах, событиях, явлениях и предметах больше, чем это есть на самом деле. И в то же время, она лишает нас способности видеть пробелы и противоречия в собственных знаниях.
3. Не будьте токсичным
Даже в жарком споре с человеком, чьи политические убеждения заставили вас выплеснуть все негативные эмоции, есть тактическое преимущество в том, чтобы быть хорошим.
Дело в том, что человеческое настроение во многом определяет то, насколько человек восприимчив к новой информации или идеям: если человек счастлив, уверен в себе и чувствует себя непринужденно, он, скорее всего, будет непредубежденным к вашим взглядам.
Старайтесь не переходить на оскорбления, не принижайте другого человека, делайте всё, чтобы он не относился к вам враждебно, ведь в противном случае, как показывают исследования, это ещё больше укрепит вашего оппонента в своих убеждениях.
4. Разрядите отвращение к вашим взглядам
У людей, с которыми вы ведёте спор, иногда бывает отвращение к высказываемой вами позицией по какому-либо вопросу.
Что делать, чтобы снизить отвращение и вести спор более конструктивно?
Как это ни странно, достаточно просто попросить собеседника не испытывать отвращения.
5. Давите на нравственные основы оппонента
У каждого человека есть своё понимание хорошего и плохого. Эти "понимания" для упрощения можно разделить на политические предпочтения.
Так, например, если для человека самоценно равенство, то он скорее будет социалистом, демократом и прочим мракобесом. Если человек является сторонником железного порядка и дисциплины, сложно будет убедить его в стабильности и устойчивости немилитаристичных и антиавторитарных обществ.
Поэтому старайтесь найти нравственные основы предпочтений собеседника и сыграть на его соответствующих чувствах и эмоциях.
Собрав все это вместе, давайте применим это на практике (гипотетически).
Допустим, вы спорите с соцдемом, который настаивает на том, что мигранты из Средней Азии должны получать льготы за счёт русских, так как эта общность среднеазиатских национальностей находится в меньшинстве и постоянно испытывает нападки и проявление расизма в свою сторону.
Неверный ответ:
Нет, немытые и нецивилизованные хачи и чурки не имеют на это права! Это наша земля, мы русские и сами определяем, кого слать нахуй, а кого уборщиком посылать работать!
Подобный ответ с самых первых слов обозначает открытую конфронтацию и антагонизм между вами и оппонентом. Помните, что его мнение об этом, вероятно, исходит из глубоких внутренних чувств или из влияния чьей-то пропаганды, а не потому, что оппонент просто так решил воровать у русских деньги в пользу лиц среднеазиатской национальности.
Лучше будет ответить так:
Я думаю, что вы определенно правы в том, что народы среднеазиатских национальностей страдают и так или иначе принижаются институтом государства, точно так же, как и русские.
Я полностью уважаю то, с какой последовательностью и благородной прилежностью вы заботитесь о разрешении этого вопроса, но проблема с вашими рассуждениями заключается в том, что вы вместе с тем "благом", которое, как вы считаете, совершаете, изымая и грабя не только русских, но также и лиц этих среднеазиатских национальностей, лишь усугубляете как государственную дискриминацию по национальному признаку, так и расовые предрассудки и национальную ненависть.
Я думаю, что вы, стремясь восстановить историческую справедливость, исходите из добродетельных посылок, однако, подобно тому, как сама эта несправедливость возникла в силу государственного угнетения, — ещё большим угнетением, государственным насилием и грабежом её не решить. Абсолютно верно идентифицируя проблему, вы, таким образом, несколько ошибаетесь с идентификацией врага, коим, очевидно, для вас, как для человека прогрессивных взглядов, отвергающего расизм, не могут являться русские: этим врагом для вас является государство и любые попытки его усиления, всегда ведущие лишь к большей дискриминации.
Разумеется, в реальном мире любой спор по какой-либо острой теме вряд ли закончится тем, что одна из сторон признает свою неправоту, занимая до спора совершенно противоположную позицию. Но все же: есть правильный способ спорить и неправильный, более эффективный и менее эффективный. И слишком многие из нас, проведя бесчисленные часы, наблюдая, как придурки орут друг на друга по телевизору, выработали плохие привычки и методы спора. Пора бы уже наконец начать повышать уровень дискуссии в Восточной Европе.
Наш телеграм: https://t.me/rightargument