Приветствую, уважаемые читатели!
В первой части данного цикла, посвященного теме скептицизма, мы кратко рассмотрели такой феномен, как "научный скептицизм" как пример скептицизма частичного. В этот раз мы рассмотрим то, каким образом могут противоречить друг другу два возможных варианта скептицизма, а именно скептицизм относительно окружающего мира и скептицизм относительно другого сознания.
Скептицизм относительно другого сознания
Одна из популярных тем исследований в наше время - это так называемая "проблема другого сознания". Нам интересен только один из её важных аспектов, а именно скептицизм относительно другого сознания. Его суть заключается в том, что у нас есть веские основания усомниться в том, что другие люди подобны нам: подобно нам ощущают боль или страх, так же, как и мы, видят нечто или ощущают какой-либо запах и т.д. Обо всём этом мы узнаём исключительно посредством косвенных признаков в поведении, таких как мимика, движения тела, издаваемые звуки и т.д. Но где гарантия того, что наш собеседник не лжёт или не симулирует? Где гарантия того, что все, кроме нас самих, на самом деле являются людьми, а не разумными роботами или условными "зомби"? Именно такого рода сомнения мы можем называть "скептицизмом относительно другого сознания".
В рамках этой статьи мы можем сформулировать вопрос, прямо вытекающий из описанной выше трудности, а именно: можем ли мы полагаться на утверждения других о том, что они, якобы, воспринимают тот же объект, что и мы, но по-другому?. Верно ли мы поступаем, доверяясь информации, предоставляемой нам другими, которая является, в том числе, результатом их восприятия, якобы, сходного с нашим? Ведь не всё мы можем проверить самостоятельно, в силу тех или иных причин. Этот вопрос является, как ни странно, очень важным для "скептицизма" в широком понимании этого слова.
Скептицизм и проблема доверия другому
Дело в том, что одним из основных аргументов скептицизма относительно достоверности наших суждений об окружающем нас мире является то, что он воспринимается всеми по-разному. То есть, кто-то видит нечто таким-то образом, а кто-то совсем другим. В связи с этим мы не можем с уверенностью сказать о том, какой именно из вариантов её восприятия является безусловной истиной. Можно сказать и по-другому: мы можем воспринимать один и тот же объект с разных точек зрения, верность которых далеко не очевидна и не одна из них не может, с точки зрения скептиков, претендовать на звание "истинной".
Но что если на самом деле мир воспринимаю, например, только я? Получается, что все другие точки зрения на воспринимаемый объект являются просто симуляциями и не могут опровергнуть мою точку зрения. Говоря более радикально, в таком случае, моя точка зрения оказывается единственной возможной, так как я - единственный, кто воспринимает этот объект, в то время, как другие только делают вид, что воспринимают. В таком случае их возражения не могут быть приняты в расчёт. Таким образом, одна из граней скептицизма может обернуться радикальным догматизмом.
Рассмотрим пример попроще: представим себе, что вы видите красный цветок. Но человек, стоящий рядом с вами, утверждает, что цветок является жёлтым. Из-за этого вы можете усомниться, вполне резонно, в том, воспринимаете ли вы этот цветок адекватно, или у вас начинает развиваться дальтонизм. Но что, если ваш собеседник сам вовсе не различает цвета, а его слова о желтизне цветка - лишь шутка, чтобы вас намеренно смутить? Без его прямого признания вы бы никогда не смогли бы проверить это наверняка. Допустим, рядом есть другие люди, к которым вы можете обратиться, чтобы прояснить вопрос о цвете данного цветка. Но что, если все эти люди хотят вас разыграть и так же, как и ваш первый собеседник, будут вводить вас в заблуждение?
Но как ещё убедиться в том, что наше восприятие не является искажённой иллюзией, если не посредством обращения к опыту окружающих? Например, если я вижу, что по моей руке ползёт таракан, то, если я сомневаюсь в его реальности, скорее всего, попрошу другого подтвердить или опровергнуть мои сомнения. То есть, реальность других, в качестве субъектов восприятия, является одним из столпов возможности познания мира и адекватного с ним взаимодействия. Как минимум потому, что многое из того, что составляет нашу "картину мира" получено нами в результате коммуникации с другими, как устной, так и письменной. И даже идея отказа от достоверности нашего знания об окружающем нас мире требует предварительного доверия к показаниям других, расхождения в которых как раз и могут быть одним из источников, питающих наш скептицизм.
Заключение
Как мы увидели выше, различные формы скептицизма могут друг другу серьезно противоречить.
Если мы не верим в познавательные способности других, то мы не можем использовать аргумент от разности восприятия одного и того же объекта разными субъектами.
Если всё же мы используем этот аргумент, то мы должны исходить из веры в познавательные способности других и достоверность их суждений касательно этих способностей. Но эта вера может быть подвергнута обоснованному сомнению, так как знания об этих способностях, в случае с другими, даны нам не непосредственно.
То есть, так или иначе, мы будем вынуждены догматично принять либо реальность окружающего нас мира, либо реальность других, как познающих субъектов подобных нам. В случае сомнения и в том, и в другом, мы будем обречены на вечное молчание. Так как говорить нам будет, практически, не о чем (как написал один из мэтров современной философии "О чем невозможно говорить, о том следует молчать"), да и не с кем (в реальность наших собеседников же мы тоже не верим).
Благодарю Вас за внимание! И прошу прощения, если проглядел какие-то ошЫбки и очепятки.)