Про эффективность ТСЖ
Во-первых, о том, почему ТСЖ «лучше» (для жильцов конкретного дома), чем Управляющая компании (далее по тексту – УК). Это в далёкие советские времена ЖЭКи (аналоги нынешних УК), представляли собой мощные ремонтно-строительные организации, на балансе которых стояла самая различная серьёзная техника, включая даже бульдозеры, автомобили, асфальтовые катки и т.д. Сегодняшние же УК (в своём большинстве), ничем таким себя не утруждают. Это просто группа единомышленников, объединившихся, чтобы зарабатывать «лёгкие» деньги. Содержать серьёзную технику и постоянный штат самых разноплановых специалистов? Не, хлопотно это, да и затратно, гораздо проще – нанять подрядчиков. То есть, по сути, среднестатистическая Управляющая компания практически (по роду своей деятельности) не отличается от среднестатистического ТСЖ. И те, и другие нанимают на работу – по Трудовым договорам – сантехников, дворников, консьержей и сантехников. И те, и другие – для проведения серьёзных ремонтных и косметических работ – привлекают сторонних подрядчиков. Есть только одно существенное (кардинальное) отличие. ТСЖ создаётся с целью нормального функционирования жилищного хозяйства конкретного дома (или же жилого комплекса, в который входят несколько домов). Прибыль в бюджете ТСЖ, как правило, не закладывается. То есть, если по завершению отчётного периода (года или квартала, что определяет Устав ТСЖ), на расчётном счету ТСЖ остаются какие-либо невостребованные (не истраченные) деньги, то они и остаются в ТСЖ. И как их истратить (или же определить в Резервный фонд), решают сами члены ТСЖ – через решение Общего собрания (или решение Правления ТСЖ, если это прописано в Уставе). Управляющая же компания, она изначально «заточена» на получение прибыли. Причём, очень сильно «заточена». И тарифы на отдельные услуги у УК будут (в большинстве случаев), значительно выше, чем у ТСЖ. И про «невостребованные деньги» можно сразу же забыть…
Во-вторых, существуют такие важные понятия, как – «эффективный контроль» и «полноценная ревизионная проверка». Понятно, что и среднестатистический Управляющий ТСЖ, и такой же среднестатистический Управляющий УК, могут регулярно «подворовывать». Например, на «откатах» со стороны подрядчиков, выполняющих свои работы по расценкам «выше рыночных». Только Управляющего ТСЖ гораздо проще (и, главное, гораздо эффективней по результату) проверять. Создаётся Ревизионная комиссия из членов ТСЖ (полномочия которой чётко прописаны в Уставе ТСЖ) и – подробно, въедливо, и никуда не торопясь, – проверяет всю деятельность Управляющего (каждый заключённый Договор и каждый подписанный Акт приёма-передач). Никаких проблем…. В случае же с УК, всё гораздо-гораздо сложней. И права Ревизионной комиссии – расплывчаты и неоднозначны. И бухгалтерия УК не так прозрачна (совсем непрозрачна). Ведь, зачастую, УК обслуживает сразу несколько домов (иногда и более десяти). Значит, и все статьи затрат – для всех таких домов – общие. Очень трудно вычленить (а значит, и проверить) правомочность затрат по каждому конкретному дому. Практически невозможно…
В-третьих, было бы оптимально, чтобы Управляющий ТСЖ (он же – Председатель Правления), сам бы проживал в доме, входящим в это ТСЖ. То есть, в этом случае Управляющий будет относиться ко всем конкретным проблемам ТСЖ без всякой лени и «прохладцы». Ведь проблемы жильцов дома – и его собственные проблемы…. А совсем в идеале – Управляющий должен проживать на верхних этажах этого дома. Тогда он будет кровно заинтересован – содержать «лифтовое хозяйство» в идеальном порядке. Да и перебои с горячей водой (мол, «напора не хватает»), будут касаться и его лично. Всё исправит и оперативно устранит. Ничего, короче говоря, хитрого…