Что такое революция? Учебники истории и обществознания дружно сообщают нам, что
РЕВОЛЮЦИЯ – это резкий качественный скачок в развитии социальной системы, который затрагивает все сферы жизни общества, совершается в относительно короткие по историческим меркам сроки и зачастую насильственным путём.
Что важно уяснить по данному вопросу.
ВО-ПЕРВЫХ, то, что настоящая революция, в отличие от переворота, затрагивает именно все области жизни социума – и политическую, и экономическую, и социальную, и духовно-культурную.
В узком смысле иногда говорят о научно-технической революции или революции в сфере экономики, но мы будем вести повествование о социальной, то есть полномасштабной революции.
Для наглядности настоящие революции это:
Нидерландская революция конца XVI в. (её контуры смазаны, так как она совпала с Реформацией и Национально-освободительной войной против Испании),
Английская буржуазная революция 1640-1660 гг.,
Американская революция конца XVIII и её осколок в виде Гражданской войны Севера и Юга, Французская буржуазная революция 1789-1799 (1815) гг.,
Февральская и Октябрьская российские революции 1917 г.,
Всё это классика.
Во-ВТОРЫХ, революционные события, которые могут вызревать долго, разворачиваются стремительно. Обрушение старого политического режима происходит в считанные месяцы/дни, более масштабные изменения – глубинные трансформации в социально-экономической сфере – за несколько лет. В данном случае перед революцией пресловутый «крот истории» роет достаточно долго и тихо:
-вызревают причины (в первую очередь, появляется новые формы социально-экономических отношений, которым «тесно» рамках существующей общественно, политической и правовой системы)
- формируется революционный субъект (обычно довольно разнородный, так как он имплицитно несёт в себе несколько вариантов дальнейшего развития - партии, общественно-политические или религиозные движения), нередко этот субъект довольно аморфен, в условиях революционной турбулентности он быстро кристаллизируется
- проскакивается «точка невозврата», когда власть реформами сверху могла бы предотвратить или отсрочить революцию
- скапливаются неразрешимые противоречия (чаще всего, именно социально-экономического характера)
- незаметно начинается коллапс управленческой системы («верхи не могут, низы не хотят»)
- раскалывается правящая элита (ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ), часть которой поддерживает революцию и пытается использовать её стихию в своих политических целях
- складывается революционная ситуация
- происходит триггерное событие (сакральная жертва, Кровавой воскресенье, разгон «народного» органа власти: парламента, Генеральных Штатов)
- старый строй падает очень быстро
- начинается ожесточенная борьба между революционерами
В-ТРЕТЬИХ, настоящая революция (не переворот и не контрреволюция, ибо по форме они похожи) порождает БОЛЕЕ ПРОГРЕССИВНУЮ и СЛОЖНУЮ форму социального устройства.
Итогом революции ВСЕГДА является возникновение/укрепление новой социально-экономической и политической реальности, что параллельно или чуть позднее рефлексируется в области искусства.
В этом смысле, революция, хотя и варварская, но форма прогресса. И вполне резонен вопрос – почему то или иное общество не смогло эволюционным путём перейти в новую фазу развития, а «прибегло» к революционному способу разрешения скопившихся противоречий.
Английская и французские революции (1879, 1830, 1848) окончательно укрепили капиталистические буржуазные порядки в этих странах, Младотурецкая революция 1908 г. фактически поставила крест на теократии Османов, Февральская революция опрокинула российское самодержавие, а Великий Октябрь форсированными темпами задушил в России слабую квазикапиталистическую систему.
Революция – просто социальный процесс, хотя довольно сложный и многомерный. Демонизировать революцию равносильно тому, что демонизировать явление социальной мобильности или социального взаимодействия.
Да, революция есть созидание нового через разрушение, иногда руинирование прежнего социального здания. Однако сознательно образ революции демонизирует те социальные силы, которые на данный момент держат власть и выпускать её не хотят, а воспевают революцию те, кто эту власть у них желают отобрать.
В-ЧЕТВЕРТЫХ, не всякая революция побеждает с первого раза. Правящий режим и старый порядок вполне могут подавить революцию. Наглядный образец – Российская революция 1905-1907 гг.
Сначала «либеральный» Витте (Манифест 17 октября, серия уступок), потом «консервативный» Столыпин (военно-полевые суды, государственный террор, реформа избирательного законодательства) сбили революционную волну и подарили Николаю II целых 10 лет власти.
Кстати, отметим, что даже проигравшая революция приносит свои плоды.
Так, в Пруссии, Австрии и других, германских государствах после провалившихся революций 1848-1849 гг. появились конституции и какие-никакие политические права, в России в ходе революции 1905-1907 гг. - Государственная Дума и кое-какая «недоконституция» (Манифест 17 октября 1905 года).
В-ПЯТЫХ, зачастую и почти всегда революции происходят с использованием насилия. Характерно, что начинаются революции чаще всего бескровно. Но массы довольно быстро привыкают к крови, насилие быстро становится нормой (исчезает монополия государства на насилие и не работают правоохранительные структуры).
В хаосе, возникающим вслед за падением старого режима, моментально возникают организационно-управленческие структуры (комитеты, советы, веча), которые вооружаются, чтобы защитить себя.
Дальше между ними начинается борьба, вполне возможно, гражданская война. Так было в Англии, США (с отсрочкой в 70 лет), России, Испании. Гражданские войны отличаются особой жестокостью, так как «свои» воюют со «своими».
Нередко революционный взрыв сопровождается экспансией во вне. Поскольку соседи никогда не рады революции где-либо, это угрожает им самим, революционные силы действуют по принципу «лучшая защита – это нападение».
Англия во время революции умудрилась воевать с Шотландией, Ирландией, Францией, Испанией. Французская революция вылилась в революционные и Наполеоновские войны, а интервенция в России перемежалась с попытками РСФСР на штыках Красной Армии экспортировать революцию в соседние страны.
В-ШЕСТЫХ, революции носят цикличный характер. Очень неслучайно, что английское слово «revolt» однокоренное с «revolver». «Отстреляв» свою энергию социум возвращается по внешним формам к чему-то похожему дореволюционной реальности.
В Англии революция вылилась в диктатуру Кромвеля и реставрацию Стюартов, во Франции – в империю Наполеона и реставрацию Бурбонов, в России/СССР сталинские порядки в чём-то были похлеще царских.
Но главное, что поменялась сама суть общественного устройства. Важны тектонические сдвиги.
Чтобы укрепиться и завершить перемены революция сразу или с отсрочкой «возвращается» снова. «Славная революция» в Англии, революции 1830 и 1848 гг. во Франции, «отсроченная» Гражданская война в США и окончательная победа Севера, разгон Учредительного собрания большевиками в 1918 году.
В-СЕДЬМЫХ, революция – феномен индустриальных массовых обществ. Никаких революций не было ни в Античности, ни в Средние века. Революции происходят в городах (и, в общем-то, в столице), и делают их городские жители. Крестьяне как раз контрреволюцонный и крайне консервативный элемент.
По сути, известные нам революции – это попытки скачкообразно перейти из Средневековья в Новое время, в индустриальную эру. Или же перейти на более высокий индустриального уклада. Посмотрим, что собой явят революции постиндустриальной эры, и сохранится ли такой феномен вообще.
Наконец, В-ВОСЬМЫХ, революция – это не политический государственный переворот. Политический переворот (с или без массового восстания) – лишь явная завершающая фаза революции. Важно отличать революцию от:
А) дворцового переворота (этого хватало с самых древних времен в любом государстве)
Б) переворота сверху (когда действующий правитель/партия/группировка узурпирует власть: до сих пор практикуется во многих странах)
В) «цветной революции» (по сути дворцового переворота, но с опорой на уличные массы).
«Революция роз» в Грузии, «Революция тюльпанов» в Киргизии, «Бульдозерная революция» в Югославии, «Оранжевая революция» и «Революция гидности» в Украине, «Арабская весна» - это не революции, а государственные перевороты, где часть олигархических элит или племенные кланы (как в Ливии) просто использовали массы (искренне желающие перемен к лучшему) для решения своих политических и экономических интересов.
Ни в одной из означенных стран социально-экономическая модель качественно не изменилась. Представители одних олигархов/кланов/племен просто сменили других. Это ещё раз подтверждает, что не может быть «цветных революций», у настоящей революции цвет всегда один – красный.
И ещё. «Зловещие» силы всегда так или иначе участвуют в революциях, поскольку им нужно: не допустить революцию на свою территорию; ослабить актуального или потенциального соперника; по возможности поживиться ресурсами страны, которой началась революция.
И это – не заговор мировой закулисы, а циничная правда человеческой природы, не более.