Не приходилось судиться с нерадивым застройщиком, после работ которого здание вскоре стало разрушаться? А подрядчик утверждает, что не виноват: якобы, это Вы нарушили «требования безопасной эксплуатации здания». Прикрываясь при этом 60-ой статьей Градостроительного кодекса РФ.
Трагедия в Светлом под Омском
В июле 2015 года в казарме 242-го учебного центра ВДВ после отбоя обрушилась секция в одной из казарм. Под завалами погибли 24 солдата-срочника, ещё 21 получили травмы. Обрушение произошло после недавно завершенного капитального ремонта здания постройки 1972 года.
Компенсации семьям погибших и пострадавших солдат
Общая сумма компенсаций составила около 134 миллионов рублей. Из них 55 миллионов выплатила страховая компания «СОГАЗ», 79 миллионов предоставило Министерство обороны России. Кроме этого, 7 из 40 потерпевших выставили иск на 80 миллионов рублей подрядчику ремонта. Одним из вопросов следствия по происшествию, помимо установления причин частичного обрушения казармы, был и вопрос: кто же должен компенсировать иски от потерпевших?
Что установило Главное военное следственное управление СК РФ
«…В 2012 году здание признали аварийным. Однако капитальный ремонт был начат и осуществлялся без составления проектной документации и учета действительного технического состояния здания. При этом проводилась, например, замена деревянных полов на бетонные. Из-за многочисленных нарушений требований безопасности … была существенно увеличена нагрузка на строительные конструкции и уменьшена несущая способность простенков первого этажа.» http://gvsu.gov.ru/news/v-omske-pered-sudom-predstanut-11-chelovek-obvinyaemye-v-obrushenii-kazarmy/
Уловки подрядчика строительства, чтобы избежать возмещения вреда
В подобных случаях зачастую подрядчики пытаются давить на неправильную эксплуатацию объекта. А. Д. – директор нижегородской фирмы ООО "Ремэксстрой", которая и занималась ремонтом казармы – так и утверждал на следствии и суде. Якобы, командиры части не соблюдали требования по нагрузке. Но, как прокомментировал изданию BK.55 эксперт-строитель, «это надо было, грубо говоря, на верхний этаж поставить танк, чтобы здание сложилось». https://bk55.ru/news/article/55123/
Статья 60 Градостроительного кодекса РФ
В части 9 статьи 60 ГрК РФ и кроется лазейка для строителей. Там сказано, что подрядчик имеет право требовать возвращения ему выплаченных компенсаций, «если вред причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения». Иными словами – просто не возмещать ущерб.
Возмещать вред должен подрядчик работ
В части 10 статьи 60 ГрК РФ указано:
«положения частей 1 - 9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/5187991b9b9c9dcb1bca94dffffcbc11861f0424/
Московский городской суд не поддержал подрядчика. Возмещать ущерб по искам потерпевших пришлось ему, несмотря на попытки уйти от ответственности. По требованию военных следователей имущество гендиректора ООО «Ремэксстрой» А. Д. было арестовано. 154 земельных участка выставили на продажу, чтобы выручку направить на компенсацию по искам потерпевших.