Дочитал книгу с одноименным названием. Во-первых, это просто интеллектуальная бомба. Если еще не знакомились, вам интересна экономическая наука и вы задаетесь вопросом - почему у нас "особый путь", который закрепили в Конституции - это книга то, что нужно. Спойлер - потому что в нашем случае, в текущий момент времени, иначе быть не могло)
Далее поделюсь моей переработкой того, что меня впечатлило больше всего, а для самых внимательных и искушенных читателей в конце напишу свою оценку нашей жизни. Букофф будет непривычно много для нашего клипового сознания, но они необходимы, чтобы понимать, что происходит. Берите чашку вкусняшки и вперед. - Существующие экономические теории, основанные на культурном, географическом, этническом составе тех или иных стран или от имеющихся у них ресурсов не могут в полной мере объяснить существующее экономическое расслоение. Хороший пример тому - КНДР и Южная Корея, до недавнего времени очень гомогенная народность в одной географической точке.
- Экономический успех той или иной страны зависит от институтов, правил, по которым работает ее экономика и стимулов, которые получают ее граждане.
- Политические институты — это совокупность правил, которые формируют набор стимулов для различных игроков. Они определяют, как именно формируется правительство и какие права есть у различных его ведомств, у кого в обществе есть власть и как ее могут использовать.
- Политический процесс выбора институтов является центральным в вопросе, почему одни страны добиваются процветания, а другие нет. Экономические права в обществе не воспринимаются в серьез, если не подкрепляются правами политическими, потому что у участников экономических процессов нет возможность продвигать свои политические интересы. Поэтому, чаще всего экономические институты подстраиваются под политические.
- Авторы считают, что есть два типа политических и экономических институтов: инклюзивные и экстрактивные. Инклюзивные общественные институты требуют, чтобы правами в обществе пользовались все слои общества, а не только элита. Экстрактивные институты - призваны выжать максимум из одной части населения и передать другой части. Если политические институты не станут инклюзивными, возможность перераспределять власть в конце концов подорвет основы экономического развития.
- В идеале, чтобы государство существовало в обоих приведенных случаях, так как оно необходимо, чтобы поддерживать централизацию; обеспечивает равноправный доступ к рынку новых участников; а также применение единых норм права по всей стране, во избежание анархии. Это критически важно, потому что экономические институты не могут развиваться в условиях анархии, так как не защищено право собственности и нет инструментов обеспечения деловых договоренностей и инвестиций.
- Развитие мировых технологий не означает их применимость в конкретной стране. Общество перенимает не все технологии, а только те, что выгодны и разумны в настоящий момент времени. В целом, только те, чьи права собственности будут гарантированы и защищены будут инвестировать и повышать производительность труда.
- Синергия между экстрактивными политическими и экономическими институтами способствует их взаимному укреплению и сформировать такие институты, которые не накладывают ограничений на саму элиту, препятствуют появлению новых крупных игроков, а также появляется возможность определять направление развития самих институтов.
- Политические лидеры в экстрактивных режимах могут быть слабо замотивированы в развитии политических институтов, потому что в это случае они могут потерять монополию на распределение экономических ресурсов.
- Экономические институты, которые способствуют росту благосостояния населения могут изменить баланс сил в политическом пространстве таким образом, что диктатор и элита только пострадают как в финансовом плане, так и в политическом, поэтому, политические лидеры в условиях авторитарного общества могут идти на осознанное ухудшение качества жизни своих граждан, чтобы сохранить монополию своей политической власти.
- Власти доводят свое население до нищеты не потому, что считают свою экономическую политику хорошей. Они проводят ее потому что считают, что им все сойдет с рук и они могут обогащаться за счет других или считают это удачной политической стратегией, которая позволит им остаться у власти, покупаю поддержку элит и других ключевых групп общества.
- Часто экономическое развитие сопровождается созидательным разрушением действующих в обществе политических и экономических институтов и заменой их новыми. Боязнь результатов созидательного разрушения часто лежит в основе сопротивления созданию инклюзивных экономических и политических институтов.
- Когда экономические и политические институты экстрактивны, технологическому и экономическому прогрессу просто неоткуда взяться. В течение какого-то времени государство может перераспределять человеческие ресурсы в более продуктивные секторы экономики (арабские страны и нефть сейчас; индустриализация в СССР в 30-е) и показывать даже впечатляющий рост, но такой рост очень ограничен и рано или поздно остановится, потому что система не создает мотивации к развитию технологий и инноваций.
- Развитие инклюзивных институтов в обществе возможно только на фоне поддержки этого развития со стороны широкого круга представителей общественного мнения, в условиях так называемой консолидированной демократии – при которой все основные участники политического процесса принимают демократический путь развития как единственно возможный. Такой путь сопровождается наличием плюрализма, терпимости и диалога с альтернативными точками зрения.
- Если в стране проводится резкая попытка изменить политические институты и перейти от экстрактивных в инклюзивные без наличия демократических традиций в обществе или общественных институтов, способных контролировать направление развития политических институтов, есть высокая вероятность возрождения в стране экстрактивных политических институтов (в нашей истории ходить далеко не нужно – 1991 года и Октябрьская революция, под хорошими идеями, приведшая в итоге в еще более авторитарному режиму).
Теперь, набрав теоретическую основу перейдем к оценке того, что мы видим вокруг.
- Очень экстрактивные политические институты, которые формируют все более экстрактивные экономические институты в лице государственных секторов экономики и монополизацию государством самых прибыльных отраслей экономики (нефть, газ, трансфер ресурсов) и финансирующие свою деятельность как раз за счет этих отраслей (соц.помощь от нефтянки на Олимпийские объекты и тд)
- Отсутствие в обществе запроса на инклюзивные изменения в виду того, что происходит экстрактивное перераспределение благ через государственные отрасли экономики бюджетникам и пенсионерам.
- Формирование негативного образа "либерастов" и "дер%мократов" в глазах взрослого, наиболее активно голосующего населения за счет провальной приватизации в 90е годы. Дискредитация иных вариантов политического развития за счет того, что там геи, рука Запада в финансировании НКО (2017-2018).
- Отсутствие в обществе демократических традиций в целом. Умные люди порешают за нас все как надо. Если не они, то кто тогда? Отсутствие в обществе толерантности к иной точке зрения в части политического развития и как следствие - отсутствие плюрализма. Если не с нами, то против нас.
- Концептуально, государство не заинтересовано в развитии малого бизнеса, потому что инструментов управления им особо нет, проще работать с несколькими крупными госкомпаниями, что вполне рациональное решение в данном случае, а массового запроса на развитие малого бизнеса со стороны общества нет, более того, образ предпринимателей - "барыги и воры".
- В совокупности - мы исчерпали возможности роста экономики путем перераспределения человеческих ресурсов в нефтянку, часть новой промышленности и сектор услуг. Дальше возможно развитие только на принятие и адаптации мировых технологий. Но это инвестиционно долгий и дорогой процесс, а существующие в обществе подходы к распределению имущества со стороны правоохранительных органов через уголовные дела тормозят такие инвестиции. Зачем их делать, если завтра можно все потерять? В итоге, горизонт инвестиций большинства бизнесов - 2-3 года, что означает невозможность инвестиций в серьезные инфраструктурные проекты.
- Как итог, концептуально, не думаю, что в ближайшее время у имеющегося в нашем распоряжении активного населения будет запрос на изменение политического ландшафта, что и отражают выборы.
Что делать? На мой взгляд ответ один - зарабатывать. Чем больше людей будет иметь на руках деньги и собственность, тем больше они будут заинтересованы, чтобы их имущество было защищено и тем больше они будут заинтересованы в наличие политических прав. Но для этого, нужно взять ответственность за свою жизнь в свои руки. Но по-настоящему, а не по паспорту, взрослеть то ведь так не хочется?)