А вообще можно ли доверять экспериментам?
В начале 20-го века в США ученые задались этим же вопросом. Насколько вообще достоверны практические эксперименты в психологии? Насколько влияют личные факторы на результаты?
Спойлер: Элтон Мэйо говорит, что да. Но есть некоторые нюансы
Хоторнский эффект или эффект Хоторна- случай на американской фабрике "Вестерн Электрикс". Суть эксперимента была в том, что:
Женщины работающие сборщицами на данной фабрике резко снизили свою работоспособность ( по каким-то личным соображениям, лени или т.д.). И естественно управляющий начал разбираться в этом, однако не пришел ни к чему. Виной тому может была прямолинейность начальника или просто работницы не были готовы на сотрудничество.
Именно тогда и вызвали Мэйо. Как человек основательный, первым что он собирался проверить - банальное освещение комнаты ( ведь никому не хочется работать в полутьме). И да, в первом этапе у женщин, которым подкрутили новые лампочки и сказали что вы теперь участвуете в эксперименте, повысилась работоспособность. Одновременно с этим проверяли и вторую группу, остающихся во тьме.
Однако второй этап кардинально изменил положение дел. Элтон Мэйо, включил свою логику и решил: "После добавления света, они стали работать лучше, может стоит добавить еще света?". И да, после того как в первой группе подкрутили еще больше освещения, работоспособность снова увеличилась. Но интересный поворот, теперь во второй группе, которая принималась для сравнения тоже выросла производительность.
То есть люди, условия которых не изменились стали работать усерднее? Получается что так. И тут вытекает следующий этап: Эксперимент длился уже долгое время, люди об этом знали и было принято решение - откатить все изменения вернуть во все цеха полутьму, которая была раньше, но оставить их под наблюдением. И чудо, в обоих цехах ( в которых теперь были изначальные условия) снова выросла работоспособность.
В чем же тогда дело? Как оказалось в наблюдении. Мэйо продолжил свой эксперимент меняя все подряд: Введение перерывов, выходных, менял количество людей и тому подобное. И через какое-то время отменял их, измеряя динамику.
Как итог, усердность падала после отмены, но абсолютно незначительно. В целом же люди работали лучше в любом случае, чем до начала эксперимента. Тут и выделилась общая переменная всех этих опытов над людьми: Осознание их важности и участия в экспериментах. Люди старались не из-за изменения условий, а из-за наблюдения за ними и их участием во всем этом.
Наравне с формальными условиями выделили и неформальные: Люди чувствовали свою важность, от этого их результаты непроизвольно улучшались.
Так что же? Стоит ли в итоге доверять этим психологическим опытам? Однозначно, да. Ведь именно из-за них и становятся известны такие факты и наше общество развивается.